Апелляционное постановление № 22К-3793/17 от 27.09.2017 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

судья Локтионов М.П.дело № 22к-3793/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 27 сентября 2017 года

Волгоградский областной суд в составе судьи Минаева О.А.

при секретаре Харламовой Н.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Носачевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 27 сентября 2017 года апелляционную жалобу адвоката Скорикова Е.С. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 1 августа 2017 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы защитника Скорикова Е.С. в интересах обвиняемого ГатамоваЭ.Г.о., о признании незаконным постановления следователя СО-1 СУ УМВД РФ по г. Волжскому ФИО1 от 14 апреля 2017 года, о привлечении в качестве обвиняемого ГатамоваЭ.Г.о.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Носачевой Е.В.,полагавшей постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Скориков Е.С. в интересах обвиняемого ГатамоваЭ.Гю.о. обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным постановление следователя СО-1 СУ УМВД РФ по г. Волжскому ФИО1 от 14 апреля 2017 года о привлечении в качестве обвиняемого ГатамоваЭ.Г.о.

Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 1 августа 2017 года отказано в принятии жалобы Скорикова Е.С. в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Скориков Е.С. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, принять жалобу к рассмотрению её по существу и удовлетворить заявленные требования. Считает, что у суда имелись основания для принятия к рассмотрению его жалобы, поскольку стороной защиты указывалось на нарушение следователем процессуальных норм уголовного производства при расследовании дела. Обращает внимание, что в нарушение требований уголовно - процессуального закона, в рамках одного уголовного дела, возбуждённому по одному событию преступления, его лицо было привлечено в качестве обвиняемого за совершение других преступлений без возбуждения нового уголовного дела.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не находит оснований к их удовлетворению и отмене постановления.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.

Как следует из представленных материалов, принятое судьёй решение об отказе в принятии жалобы Скорикова Е.С., соответствует вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона и рекомендациям Верховного Суда РФ.

Отказывая в принятии жалобы заявителя, суд обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку проверка законности постановления о привлечении в качестве обвиняемого является предметом судебного рассмотрения при рассмотрении уголовного дела по существу, отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица.

Довод заявителя о незаконном предъявлении обвинения без возбуждения уголовного дела по признакам предъявленного обвинения является несостоятельным, поскольку не основан на действующем уголовно-процессуальном законе.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьёй не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Волжского городскогосуда Волгоградской области от 1 августа 2017 года по жалобе Скорикова Евгения Сергеевича в порядке ст.125 УПК РФоставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Судья: