Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 в интересах ФИО4 на постановление Нижнедевицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба адвоката ФИО5 в интересах обвиняемого ФИО4, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выступление прокурора ФИО3 об отмене постановления и прекращении производства по жалобе, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО5 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Нижнедевицкий районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит признать действия следователя следственной группы отделения МВД России по <адрес>ФИО7 неправомерными и обязать устранить допущенные им нарушения путём приобщения к материалам уголовного дела заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев данную жалобу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 выражает несогласие с решением. Считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а равно ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на ч.2 ст.159 и ст.274 УПК РФ, полагает, что они исключают возможность произвольного отказа как в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты, так и в приобщении к материалам уголовного дела и исследовании представленных ею доказательств. Такой отказ, по мнению заявителя, возможен лишь в случаях, когда доказательство не имеет отношения к уголовному делу и не способно подтверждать обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовному делу. Считает, что в данном случае нарушены принципы состязательности и равноправия сторон и при подобной позиции следствия и суда сторона защиты вообще лишается возможности представлять какие-либо доказательства. Просит отменить постановление и вынести новое судебное решение, удовлетворив жалобу.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление данным требованиям не отвечает.

Согласно ч.1 ст.86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется следователем путём производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом.

При этом в силу положений п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Исходя из закреплённого в ст.38 УПК РФ правового статуса следователя как самостоятельного процессуального лица, Пленум Верховного Суда РФ в п.31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» сформулировал правовую позицию, согласно которой проверка законности и обоснованности отказа следователя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, и не подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ.

Таким образом, проверка законности и обоснованности отказа следователя следственной группы отделения МВД России по <адрес>ФИО7 в приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, и не подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ.

Изложенное свидетельствует об отсутствии предмета судебного контроля в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по жалобе – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38915, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нижнедевицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе адвоката ФИО5 отменить, производство по жалобе – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья ФИО6