Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Анисимова В.В. на постановление Королевского городского суда от 12 апреля 2016 года, которым ему отказано в восстановлении срока на обжалование жалобы обвиняемого ФИО1

Исследовав материалы, выслушав объяснения адвоката Попова Р.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

01.03.2016г. ФИО1 обратился в Королевский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) следователя СУ УМВД по г.о.ФИО2

04.03.2016г. постановлением Королевского городского суда ФИО1 отказано в принятии жалобы.

11.04.2016. адвокат Анисимов В.В., осуществляющий защиту ФИО1 обратился в Королевский суд с апелляционной жалобой на данное решение суда, в которой ходатайствал о восстановлении ему пропущенного срока на апелляционное обжалование.

12.04.2016г. постановлением Королевского городского суда адвокату Анисимову В.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления суда.

Адвокат Анисимов В.В. обратился в апелляционную инстанцию с жалобой, в которой просит отменить постановление Королевского суда и восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы. Считает, что получение обвиняемым ФИО1 постановления суда 31.03.2016г., то есть по истечении установленного законом права для обжалования решения суда, является уважительной причиной и основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ст.389.4 ч.1 УПК РФ устанавливает сроки подачи апелляционной жалобы, представления на приговор или иное решение суда первой инстанции, которые составляют 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Согласно данной норме закона, исключения составляют осужденные, содержащиеся под стражей, которые могут обжаловать приговор или иное решение суда в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, определения, постановления.

Как усматривается из представленных материалов, обвиняемый ФИО1, содержащийся под стражей, апелляционную жалобу на постановление Королевского суда от 04.03.2016г. не подавал и не ходатайствовал о восстановлении ему срока для обжалования решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Анисимова В.В. о необходимости восстановления ему срока обжалования постановления суда в связи с получением его подзащитным ФИО1 копии данного решения по истечению срока на обжалование, не обоснованы, поскольку не соответствуют требованиям ст.389.4 ч.1 и ст.398.5 ч.1 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Королевского городского суда Московской области от 12 апреля 2016 года, которым адвокату Анисимову В.В. отказано в восстановлении срока обжалования решения суда – оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья