Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Колпаченко Н.Ф., при секретаре Меркурьевой Е.М., с участием прокурора Лескова А.С., обвиняемого ****** посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника в интересах обвиняемого – адвоката Ломухина А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебно-контрольного производства по апелляционной жалобе заявителя ****** на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2017 года, которым

****** в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя <адрес изъят>Я., выразившиеся в проведении запланированных и иных процессуальных действий Дата изъята , в том числе в решении об окончании предварительного следствия по уголовному делу Номер изъят в отсутствие адвоката Чекан О.И., в связи с отсутствием предмета обжалования –

отказано.

Заслушав доклад судьи Колпаченко Н.Ф., выступление сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

****** обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя <адрес изъят>Я., выразившиеся в проведении запланированных и иных процессуальных действий Дата изъята , в том числе в решении об окончании предварительного следствия по уголовному делу Номер изъят в отсутствие адвоката Чекан О.И.

Постановлением Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителю ****** отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ****** выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, ставит вопрос об его отмене и направлении материала по жалобе на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании обвиняемый ****** и его защитник Ломухин А.А., поддержали доводы апелляционной жалобы заявителя, высказались об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением процедуры, предусмотренной ст.125 УПК РФ и направлении материала по жалобе обвиняемого на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Прокурор Лесков А.С., возражал по доводам апелляционной жалобы ******, высказался о законности и обоснованности обжалуемого ****** постановления и просил об оставлении его без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя ******

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя ******, данные требования уголовно-процессуального закона, а также и положения ст.125 УПК РФ при вынесении решения судом в целом соблюдены.

Из содержания ч.1 ст.125 УПК РФ, а также правовых положений, закрепленных в решениях Конституционного суда РФ, следует, что в порядке ст.125 УПК РФ помимо постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, прямо указанных в законе, обжалованию подлежат не все действия (бездействия) и решения должностных лиц, осуществляющих досудебное уголовное судопроизводство, а только такие, которые соответствуют определенным критериям, затрагивают личные интересы участников уголовного судопроизводства и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, причиняют или способны причинить ущерб их конституционным правам и свободам либо затрудняют доступ граждан к правосудию, выходят за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении уголовного дела.

Только при соблюдении указанных критериев соответствия жалобы требованиям закона, она может быть рассмотрена по существу в порядке ст. 125 УПК РФ с вынесением решения, предусмотренного частью 5 данной статьи.

При разрешении вопроса о назначении судебного заседания судьей по поступившей жалобе выясняются вопросы о подсудности жалобы, подаче её от имени надлежащего лица, а также и о наличии в соответствии с критериями, указанными в ч.1 ст.125 УПК РФ, предмета обжалования в судебном порядке, достаточности необходимых для ее рассмотрения сведений. По смыслу указанной нормы, отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Как видно из представленного материала, на стадии предварительной подготовки к судебному заседанию судья отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ****** на действия следователя <адрес изъят>Я., выразившиеся в проведении запланированных и иных процессуальных действий Дата изъята , в том числе в решении об окончании предварительного следствия по уголовному делу Номер изъят в отсутствие адвоката Чекан О.И., вследствие неотносимости жалобы к предмету рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Из предсталенных следователем <адрес изъят>Я. в порядке возражений на жалобу обвиняемого дополнительных материалов суд установил, что ею расследуется уголовное дело Номер изъят в отношении К.В.С., Д., Б. и ******

Адвокат Чекан О.И. была уведомлена Дата изъята о запланированных на Дата изъята следственных и процессуальных действиях с участием ******

Обвиняемым ******Дата изъята представлено ходатайство об отказе от услуг защитника Чекан О.И. и об обеспечении участия в уголовном деле адвоката К.С.С., с которой заключено соответствующее соглашение.

В тот же день с участием обвиняемого ****** и его адвоката К.С.С. был произведен ряд следственных действий и они в порядке ст.215 УПК РФ были уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу и о возможности начать ознакомление с его материалами.

Мотивировка принятого решения указанием на то, что поскольку обжалуемые заявителем действия следователя не выходят за рамки собственно процессуальных отношений и полномочий следователя в соответствии со ст.38 УПК РФ, а проверка законности и обоснованности указанных действий следователя отнесена к исключительной компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу, по убеждению суда апелляционной инстанции является правильной

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что судьей по результатам ознакомления с содержанием жалобы ****** на действия следователя <адрес изъят>Я., выразившихся в проведении запланированных и иных процессуальных действий Дата изъята , в том числе в решении об окончании предварительного следствия по уголовному делу Номер изъят в отсутствие адвоката Чекан О.И. и представленными следователем в порядке возражений на неё дополнительными материалами на стадии принятия решения о её приемлемости к рассмотрению по указанной в ст.125 УПК РФ процедуре, сделан правильный вывод об отсутствии в ней предмета для судебной проверки и принято законное решение об отказе в принятии её к рассмотрению.

Указанное решение, вопреки приводимым в судебном заседании доводам защитника Ломухина А.А., требований уголовно-процессуального закона, определяющих процедуру судопроизводства на досудебной стадии, а также конституционных прав и свобод обвиняемого ****** не нарушает и доступу последнего к правосудию не препятствует.

Кроме того, апелляционная жалоба заявителем ****** никак не мотивирована относительно того, по каким основаниям он считает обжалуемое им решение незаконным или необоснованным, а указанные стороной защиты в судебном заседании доводы в подтверждение незаконности судебного решения, основанием к его отмене, по убьеждению суда апелляционной инстанции, не являются.

На основании изложенного, и, руководствуясь требованиями ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2017 года об отказе в принятии к производству жалобы ****** в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя <адрес изъят>Я., выразившиеся в проведении запланированных и иных процессуальных действий Дата изъята , в том числе в решении об окончании предварительного следствия по уголовному делу Номер изъят в отсутствие адвоката Чекан О.И., оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ****** - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Ф. Колпаченко