Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя С. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 6 мая 2022 года, которым заявителю

С., родившемуся дата в ****,

отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица – руководителя следственного отдела по Дзержинскому району г. Перми Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Р., с возложением на него обязанности по принятию и регистрации заявления о преступлении.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы заявителя С., выступление заявителя С. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

4 мая 2022 года заявитель С. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) должностного лица – руководителя следственного отдела по Дзержинскому району г. Перми Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Р., выразившиеся в непринятии и отказе в регистрации его сообщения о преступлении, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности судью Дзержинского районного суда г. Перми за вынесение заведомо неправосудного решения по гражданским делам № 2-2971/2015 от 14 сентября 2015 года, № 2-1770/2018 от 16 мая 2018 года, с возложением обязанности на должностное лицо устранить допущенные нарушения путем принятия и регистрации его заявления о преступлении.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 6 мая 2022 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель С. находит постановление суда незаконным и необоснованным, просит отменить. В обоснование доводов указывает, что в нарушение ч. 4 ст. 231 УПК РФ не менее чем за 5 суток не был извещен о месте, дате, и времени судебного заседания, проходившего в его отсутствие. Одновременно с этим указывает, что суд не рассматривал его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, в то время, как он полагает, закон не содержит такого положения как отказ в принятии к производству суда жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме того, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» указывает, что при рассмотрении дел данной категории судам следует иметь ввиду, что исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании, а судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. Автор жалобы приводит положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» согласно которому право на участие в судебном заседании является наиважнейшей составляющей его права на судебную защиту. По доводам, изложенным в жалобе, просит решение суда отменить, рассмотреть его жалобу по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ, предметом обжалования могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, судье при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, имеется ли подпись лица, подавшего жалобу. При этом, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения.

При этом отсутствие предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ является основанием для отказа в принятии жалобы к производству или основанием для прекращения производства по жалобе.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы заявителя С. на действия (бездействия) должностного лица – руководителя СО по Дзержинскому району г. Пермь СУ СК РФ по Пермскому краю Р., выразившиеся в непринятии и отказе регистрации его сообщения о преступлении, суд обоснованно руководствовался тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. По смыслу закона затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Решение суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку по существу жалоба заявителя содержит доводы о несогласии с судебными решениями по гражданским делам Дзержинского районного суда г. Перми: дело № 2-2971/2015 от 14 сентября 2015 года, вступило в законную силу 23 ноября 2015 года, дело № 2-1770/2018 от 16 мая 2018 года, вступило в законную силу 6 августа 2018 года.

В связи с отсутствием предмета обжалования указанные заявителем действия (бездействия) должностных лиц по настоящему делу не подлежат рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции не причиняет ущерб конституционным правам заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, вопреки доводам жалобы о незаконности судебного решения не свидетельствуют.

Также следует отметить, что ответ руководителя следственного отдела по Дзержинскому району г. Пермь СУ СК РФ по Пермскому краю, с которым заявитель не согласен, содержит сведения о проверке доводов заявителя, изложенных в обращении, и результатах проверки. Помимо этого, заявителю разъяснено право обратиться на личный прием к руководителю следственного отдела по Дзержинскому району г. Пермь СУ СК РФ по Пермскому краю для разъяснения оснований принятого решения либо хода проверки.

Что касается довода жалобы о вынесении решения в отсутствие заявителя, без проведения судебного заседания и извещения сторон, то следует отметить, что это не свидетельствует о нарушении прав заявителя, поскольку решение принято судом на стадии подготовки жалобы к рассмотрению. Как следует из смысла закона, решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению оформляется постановлением судьи, и выносится без вызова сторон и проведения судебного заседания, что в свою очередь, влечет отсутствие необходимости извещать заявителя о месте, дате, и времени судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли послужить основанием для отмены или изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 6 мая 2022 года, которым заявителю С. отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись