Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе Д.О.В. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 27 марта 2020 г., которым прекращено производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

24.10.2019 Д.О.В. обратилась в Щелковский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие должностных лиц МУ МВД России «Щелковское» по надлежащему проведению проверки по заявлению о преступлении КУСП <данные изъяты> и принятию законного процессуального решения. Материал по названной жалобе зарегистрирован в Щелковском городском суде за <данные изъяты>.

04.12.2019 постановлением Щелковского городского суда производство по жалобе прекращено.

27.02.2020 апелляционным постановлением Московского областного суда отменено постановление Щелковского городского суда от 04.12.2019, материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

После возвращения жалобы Д.О.В. в Щелковский городской суд для нового рассмотрения соответствующему судебному материалу присвоен <данные изъяты>, судебное разбирательство назначено на 27.03.2020.

13.12.2019 Д.О.В. обратилась в Щелковский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие должностных лиц МУ МВД России «Щелковское» по надлежащему проведению проверки по заявлению о преступлении КУСП <данные изъяты> и принятию законного процессуального решения. Материал по названной жалобе зарегистрирован в Щелковском городском суде за <данные изъяты>.

17.12.2019 постановлением Щелковского городского суда отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

27.02.2020 апелляционным постановлением Московского областного суда отменено постановление Щелковского городского суда от 17.12.2019, материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

25.12.2019 Д.О.В. обратилась в Щелковский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие должностных лиц МУ МВД России «Щелковское» по надлежащему проведению проверки по заявлению о преступлении КУСП <данные изъяты> и принятию законного процессуального решения. Материал по названной жалобе зарегистрирован в Щелковском городском суде за <данные изъяты>.

27.01.2020 постановлением Щелковского городского суда отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

17.03.2020 апелляционным постановлением Московского областного суда отменено постановление Щелковского городского суда от 27.01.2020, материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

27.03.2020 постановлением Щелковского городского суда соединены в одно производство жалобы Д.О.В. на бездействие должностных лиц МУ МВД России «Щелковское» <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, присвоен объединенному производству <данные изъяты>.

27.03.2020 по результатам судебного разбирательства, постановлением Щелковского городского суда производство по жалобам Д.О.В. на бездействие должностных лиц МУ МВД России «Щелковское» прекращено. В обоснование принятого решения судом первой инстанции указано, что ранее Щелковским городским судом в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривалась аналогичная жалоба Д.О.В. (<данные изъяты>), 12.03.2020 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. В связи с чем, отсутствуют основания для повторной проверки законности и обоснованности действий (бездействия) органа дознания МУ МВД России «Щелковское».

В апелляционной жалобе Д.О.В., выражая несогласие с постановлением Щелковского городского суда от 27.03.2020 о прекращении производства по жалобе, просит решение суда отменить как незаконное и материал направить на новое рассмотрение. Автор жалобы, указывая на неоднократное вынесение органом внутренних дел постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу доследственной проверки КУСП <данные изъяты>, с последующей их отменой прокурором по одинаковым основаниям, настаивает на бездействии органа дознания МУ МВД России «Щелковское» по принятию законного и обоснованного процессуального решения.

Д.О.В. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным проведение разбирательства в отсутствие заявителя.

В судебном заседании прокурор просил оставить судебное постановление без изменения.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение по жалобе заявителя, судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал в постановлении свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как указано в судебном решении и подтверждено предоставленными материалами, Д.О.В. неоднократно обращалась в Щелковский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобами на бездействие должностных лиц МУ МВД России «Щелковское» по надлежащему проведению проверки по заявлению о преступлении КУСП <данные изъяты> и принятию законного процессуального решения. Материалы по трём жалобам Д.О.В. 27.03.2020 были соединены судом в одно производство <данные изъяты>. Кроме этого, 12.03.2020 Щелковским городским судом была рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ другая жалоба Д.О.В. содержащая аналогичные доводы и требования (<данные изъяты>), по результатам вынесено постановление об отказе в её удовлетворении.

02.06.2020 апелляционным постановлением Московского областного суда оставлено без изменения постановление Щелковского городского суда от 12.03.2020. Апелляционное постановление может быть обжаловано заявителем в кассационном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции справедливо не нашел оснований для повторного рассмотрения жалобы заявителя, поскольку обращение Д.О.В. с аналогичными доводами ранее рассматривалось тем же судом в порядке ст. 125 УПК РФ с вынесением вышеназванного постановления, вступившим в законную силу.

Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для повторного рассмотрения судом первой инстанции обращения Д.О.В., поскольку по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ может быть принято только одно окончательное решение.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе.

С учетом вышеприведенного, постановление суда является законным и обоснованным, поводов для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе, прав участников процесса, ограничений доступа к правосудию, иных нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Щелковского городского суда Московской области от 27 марта 2020 г. по жалобе Д.О.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Д.Б. Игнатьев