Гражданский кодекс часть 1

Заслушав пояснения защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ- нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Уголовное дело рассматривается по существу Лазаревским районным судом г. Сочи.

Постановлением Лазаревского районного суда от 26.06.2019 года в отношении < Ф.И.О. >5 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 26.09.2019 года апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда в отношении < Ф.И.О. >5 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая продлевалась до <Дата> включительно. Местом домашнего ареста избрано место жительства < Ф.И.О. >3, давшей на это согласней,по адресу: <Адрес...>, пер. Теневой <Адрес...>.

В судебном заседании 7 мая 2020 года адвокат Серкин И.В. обратился с ходатайством об изменении места исполнения домашнего ареста с жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...>, пер. Теневой <Адрес...> на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес...> а, ссылаясь на то, что постоянным местом жительства < Ф.И.О. >5 и его семьи является жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...> а.

проживания подозреваемого или обвиняемого в жилом помещении, нахождение в котором предполагается в случае избрания в отношении его меры пресечения в виде домашнего ареста.

Если жилое помещение, в котором предполагается нахождение подозреваемого или обвиняемого во время домашнего ареста, располагается за пределами муниципального образования, на территории которого осуществляется предварительное расследование, домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения при условии, что данное обстоятельство не препятствует осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки, в частности не препятствует обеспечению доставления лица в орган дознания или орган предварительного следствия, а также в суд.

Учитывая, что в силу ч.12 ст. 107 УПК РФ в орган дознания или орган предварительного следствия, а также в суд, подозреваемый или обвиняемый доставляется транспортным средством контролирующего органа, с учетом введенных на территории Краснодарского края ограничительных мероприятия (карантина), а также отсутствие у < Ф.И.О. >5 регистрации по адресу: <Адрес...>, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства являются препятствием для обеспечения доставления подсудимого в суд из <Адрес...>, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Лопушанская В.М.

В то же время, указывая в постановлении, что жилой дом по адресу: г Армавир, <Адрес...> а, является самовольной постройкой, суд вышел за пределы своих полномочий при рассмотрении уголовного дела, в связи с чем указание об этом подлежит исключения из постановления.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07.05.2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Серкина И.В. об изменении места домашнего ареста подсудимому < Ф.И.О. >5 изменить, исключить из описательно -мотивировочной части постановления указание на то, что дом по адресу: Армавир, <Адрес...> а является самовольной постройкой, в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда