Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым жалоба ФИО, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия, бездействия СО по городу <данные изъяты> ГСУ СК РФ в <данные изъяты>, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тюкиной Е.В., выслушав выступление адвоката Шварските А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель ФИО обратился в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя СО по городу <данные изъяты> ГСУ СК РФ в <данные изъяты>, выразившееся в не направлении заявителю процессуального решения по результатам дополнительной проверки по материалу проверки <данные изъяты> пр-19, проводившейся по заявлениям ФИО, и обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба заявителя ФИО, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО считает постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> незаконным, необоснованным, противоречащим материалам дела, вынесенным с нарушением требований ст.ст.7, 87,88 УПК РФ, подлежащим отмене. Автор жалобы указывает о том, что суд отразил в постановлении сведения, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, вышел за рамки рассмотрения жалобы, а именно установил законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.01.2022г. Обращает внимание на то, что должностные лица следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> не направили ему постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.01.2022г. в срок, установленный ч.4 ст.148 УПК РФ, а именно в течение 24 часов с момента его вынесения, чем были нарушены его конституционные права. Ввиду ненаправления указанного постановления, он был лишен возможности обжаловать его, в связи с чем, обратился в суд с жалобой по факту не направления постановления, а не с жалобой о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и подлежащим отмене. В подтверждение своих доводов, автор жалобы ссылается на аудиозаписи судебных заседаний от 14.03.2022г., 15.03.2022г., «Реестр <данные изъяты>» за февраль 2022г. следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>. С учетом изложенного, просит постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя ФИО помощник <данные изъяты> городского прокурора ФИО4 полагает, что постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> является законным и обоснованным поскольку, судом дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения жалобы по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела.

Обжалуемое постановление суда вышеуказанному положению закона не соответствует.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке проверяются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судебный порядок рассмотрения жалоб подразумевает проверку законности и обоснованности действий (бездействия) и решений должностных лиц, при этом, вывод суда о законности или незаконности действий указанных должностных лиц и принятых ими процессуальных решений должен быть основан на полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела и совокупности добытых по делу доказательств, которым суд должен дать надлежащую оценку в их совокупности, и с учетом полученных результатов решить вопрос об обоснованности или необоснованности всех указанных в жалобе доводов заявителя.

С этой целью судья по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе истребует материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Из жалобы заявителя ФИО следует, что им обжаловалось бездействие должностных лиц следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СК РФ в <данные изъяты>, выразившееся в не направлении ему процессуального решения по результатам дополнительной проверки по материалу проверки <данные изъяты> пр-19, проведенной по заявлениям ФИО

Согласно материалам дела (л.д. 11) заместителем городского прокурора <данные изъяты> городской прокуратуры ФИО5 на основании запроса был направлен в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> материал проверки <данные изъяты> пр-19.

Из протокола судебного заседания от 14.03.2022г. следует, что суд по ходатайству старшего помощника прокурора ФИО3 приобщил к материалам дела постановление заместителя прокурора <данные изъяты>ФИО2 от 20.10.2021г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.05.2019г.; уведомление от 18.11.2021г. об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.05.2019г. по материалу процессуальной проверки <данные изъяты> пр-19, направленное в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по <данные изъяты> осуждёН.ФИО; Реестр отправленных писем за ноябрь 2021г. <данные изъяты>; постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> от 17.12.2021г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.303 УК РФ; уведомление от 17.12.2021г. о результате проведенной дополнительной проверки по заявлению ФИО, направленное в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по <данные изъяты> осуждёН.ФИО; постановление заместителя руководителя следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> от 20.12.2021г. об отмене постановления следователя по особо важным делам СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2021г. и о возвращении материалов <данные изъяты>пр-19 для дополнительной проверки; уведомление от 24.12.2021г. о передаче 20.12.2021г. материала процессуальной проверки <данные изъяты> пр-19 следователю по особо важным делам ФИО1 для проведения дополнительной проверки, направленное в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по <данные изъяты> осуждёН.ФИО; Реестр отправленных писем за декабрь 2021г. <данные изъяты>; постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> от 19.01.2022г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.303 УК РФ; уведомление от 19.01.2022г. о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, направленное в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по <данные изъяты> осуждёН.ФИО; Реестр от правленых писем за февраль 2022г. <данные изъяты>.

Вместе с тем, сведений об исследовании в судебном заседании вышеуказанных приобщенных к материалам дела документов, материала проверки <данные изъяты>-пр 19 в протоколах судебного заседания на бумажном носителе, а также на записи аудиопротоколов не имеется.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на неисследованных в судебном заседании процессуальных документах материалов дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

Кроме того, в постановлении суда дана оценка законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.01.2022г., принятого по результатам проверки по материалу <данные изъяты> пр-19, которое заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ не обжаловалось.

Поскольку допущенные судом существенные процессуальные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, материалы по жалобе заявителя ФИО подлежат передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона надлежит проверить доводы заявителя, исследовать все имеющие значение обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принятое по жалобе ФИО, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - отменить.

Судебный материал по жалобе ФИО, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, направить на новое судебное рассмотрение по существу в <данные изъяты> городской <данные изъяты> в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Тюкина