Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 мая 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя о признании незаконным и необоснованным постановления начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по РО прокуратуры Ростовской области [ФИО]6 от 28.11.2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону поступила жалоба заявителя ФИО1 на решение начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по РО прокуратуры Ростовской области [ФИО]6 от 28.11.2013 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 мая 2014 года отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, к рассмотрению.

В апелляционной жалобе ФИО1, не согласившись с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Прокурор Кириченко А.А. в суде апелляционной инстанции полагал необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, в полной мере соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из содержания жалобы заявителя, поступившей в суд первой инстанции, следует, что он осужден по приговору суда и в настоящее время отбывает наказание по уголовному делу. Данный приговор вступил в законную силу. В ходе судебного разбирательства оценивались доказательства в их совокупности, заявитель с данной оценкой не согласен, считает действия должностных лиц незаконными и содержащими признаки преступления.

Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ предусмотрен судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

Приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.09.2011 г. ФИО1 осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Кассационным определением Ростовского областного суда от 06.12.2011 г. указанный приговор оставлен без изменения.

Кроме того, как правильно указано судом в обжалуемом постановлении, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о противоправных действиях сотрудников полиции и Следственного комитета Российской Федерации являлись предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций и не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы заявителя о незаконности ответа от 28.11.2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не подлежат оценке в ходе настоящего судебного разбирательства, так как не соотносятся с его предметом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 мая 2014 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья