Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО7 на постановление Октябрьского районного суда г.Саратова от 26сентября 2018 года, которым

продлен срок ареста, наложенного на денежные средства в размере 11164799,07 рублей, находящиеся на депозитном счете нотариуса <данные изъяты> на 2месяца, то есть до 26 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., выступление заинтересованного лица ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Фроловой О.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО9 обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с ходатайством о продлении срока ареста, наложенного на имущество в виде денежных средств в размере 11164799,07 рублей, находящихся на депозитном счете <данные изъяты> сроком на 2 месяца, то есть до <дата>.

Постановлением суда от 26 сентября 2018 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО7 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что денежные средства, на которые наложен арест, принадлежат <данные изъяты>, для погашения перед ним кредиторской задолженности. Обращает внимание на определение Арбитражного суда Саратовской области, в котором утвержден реестр кредиторов <данные изъяты> а также перечень определений суда, из которых сложилась общая задолженность <данные изъяты> в размере 11164799,07 рублей перед ФИО10 Просит постановление отменить.

Рассмотрев представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ, срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Из представленного материала следует, что при рассмотрении ходатайства следователя судом были соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры процессуального принуждения, как продление срока наложения ареста на имущество.

Ходатайство следователя о продлении срока наложения ареста на имущество в виде денежных средств в размере 11164799,07 рублей, находящихся на депозитном счете нотариуса ФИО4, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая решение о продлении срока наложения ареста на имущество заявителя, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивировал свои выводы о необходимости оставления указанной меры процессуального принуждения, при этом руководствовался положениями ст. 29, 115, 115.1 и 165 УПК РФ.

Суд пришел к верному выводу о наличии у органа предварительного следствия достаточных оснований полагать, что имущество в виде денежных средств в размере 11164799,07 рублей, на которое наложен арест, получено в результате преступных действий лица, действующего от имени ФИО11

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество в виде денежных средств в размере 11164799,07 рублей, находящихся на депозитном счете нотариуса ФИО4, к моменту рассмотрения ходатайства следователя не отпали и не изменились, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока ареста на указанное имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2018года, которым продлен срок ареста, наложенного на имущество в виде денежных средств в размере 11164799,07 рублей, находящихся на депозитном счете <данные изъяты> сроком на 2 месяца, то есть до 26 ноября 2018года, оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Савельев