Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Крючкова М.В в защиту интересов Г. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.06. 2017 года, которым

в удовлетворении жалобы защитника Крючкова М.В. в интересах обвиняемой Г. о признании постановления о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, отказано.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М., выслушав выступление защитника Крючкова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей необходимым прекратить производство по жалобе, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Защитник Крючков М.В. обратился с жалобой в суд, в которой просил признать постановление следователя от 02.02.2016 года о возбуждении уголовного дела в совершении преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ незаконным и необоснованным.

Судом в удовлетворении жалобы было отказано. Не согласившись с решением суда, защитник Г. – Крючков М.В. обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе защитник Крючков М.В., не соглашаясь с принятым судом решением, пишет, что уголовное дело следователем Б. возбуждено по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Материал поступил в ЦО СУ УМВД России по г. Краснодару 02.02.2016г и в этот же день зарегистрированы по КУСП под № 3556. В указанном материале отсутствуют сведения о регистрации поступившего материала 02.02.2016 года в КУСП под № 3556 – в частности, отсутствует резолюция руководителя, адресованная следователю Б. о проведении именно ею проверки и принятии решения в порядке ст. 144,145 УПК РФ. По этим основаниям считает, что следователю не было дано поручение о возбуждении уголовного дела, следовательно, по мнению защитника, уголовное дело возбуждено ненадлежащим лицом, что является основанием к отмене постановления о возбуждении уголовного дела. Далее указывает, что суд должен был известить о дне слушания жалобы потерпевших и других обвиняемых, поскольку вопрос о законности и обоснованности возбуждения уголовного дела напрямую затрагивает их права и законные интересы.

Просит постановление суда отменить. Признать постановление следователя о

возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ незаконным и необоснованным.

Изучив представленные с апелляционной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы адвоката о нарушении сроков принятия решения по материалу и суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, дал надлежащую оценку данному обстоятельству. Не может согласиться суд апелляционной инстанции и с теми доводами апелляционной жалобы, что постановление о возбуждении уголовного дела возбуждено ненадлежащим на то лицом. Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено следователем, который в силу требований ст. 38 УПК РФ обладает полномочиями по принятию решения по возбуждению уголовного дела. То обстоятельство, что на материале отсутствует резолюция руководителя следственного подразделения о передаче материала следователю для возбуждения уголовного дела, не является основанием к отмене данного постановления.

В апелляционной жалобе адвокат указывает на нарушения прав потерпевших и других обвиняемых по делу, выразившихся в неуведомлении указанных лиц о дне судебного заседания. Суд апелляционной инстанции данные доводы жалобы также считает не состоятельными, поскольку постановление суда не нарушает прав потерпевших на защиту. От других обвиняемых по данному уголовному делу не поступало никаких заявлений о признании постановления о возбуждении уголовного дела незаконным и эти обвиняемые не поручали Крючкову М.В. представлять их интересы.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении Г. и других 29.06.2017г поступило в районный суд для рассмотрения его по существу.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 2009г - если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

Как следует из жалобы заявителя, в ней ставятся вопросы, которые могут быть предметом рассмотрения при разрешении дела по существу, в том числе и о законности возбуждения уголовного дела, о правах потерпевших и обвиняемых

( подсудимых) по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 08 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья краевого суда Л.М. Перфилова

<...>

<...>

<...>