Апелляционное постановление № 22К-4115/2016 от 28.07.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья < Ф.И.О. >9<...> года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 28 » июля 2016 года

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бакланова В.П.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С.,

с участием сторон: прокурора Гуляева А.В. о представителя по доверенности < Ф.И.О. >5

рассмотрел « 28 » июля 2016 года апелляционную жалобу представителя юридического лица по доверенности А.В. < Ф.И.О. >1

на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 07.06.2016 года,

которым - жалоба представителя ООО « < Ф.И.О. >1» на действия следователя следственного отдела ОМВД России по Тихорецкому району ГУВД РФ по Краснодарскому краю о вынесении постановления о производстве и проведении обыска в служебном помещении ООО «< Ф.И.О. >1», оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, представителя ООО «< Ф.И.О. >1» < Ф.И.О. >5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления следователя Следственного отдела ОМВД России по Тихорецкому району Краснодарского края 24.02.2016 года и 03.03.2016 года в помещении ООО « < Ф.И.О. >1», расположенного по адресу в <...>, следователем был проведен обыск. Представитель по доверенности юр.лица - < Ф.И.О. >1 А.В. обжаловала данное постановление в Тихорецкий городской суд, который рассмотрев жалобу, оставил её без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 А.В. считает, что постановление суда вынесено с нарушением материального и процессуального права, суд не учел, что постановление следователя вынесено без достаточных оснований, нарушены при производстве обыска нормы УПК РФ. Необоснованно были изъяты 22 системных блока компьютеров и длительно удерживаются. В протоколе невозможно идентифицировать подписи лиц участвующих в обыске, в том числе, и понятых. При обыске не принимал участие специалист. Просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников,1й находит постановление суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 182 УПК РФ, основанием производства обыска, является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте, или у какого-либо лица, могут находится орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Обыск производится на основании постановления следователя.

Судья суда первой инстанции, проверяя законность и обоснованность проведенного следственного действия, правильно установил наличие оснований, предусмотренных ст. 182 УПК РФ для проведения следственного действия - обыска, а также соблюдение следователем требований, предусмотренных ст. 164, ст. 165 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о допущенной в постановлении следователя технической ошибке в написании адреса места проведения обыска и отсутствие специалиста при его проведении, учтены судом первой инстанции и не влекут признание обыска незаконным и необоснованным.

Оснований для отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н ОВ И Л :

Постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 07.06.2016 года об оставлении без удовлетворения жалобы ООО «< Ф.И.О. >1» на действия следователя СО ОМВД по Тихорецкому району ГУВД РФ по Краснодарскому краю - оставить без изменений. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: