Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании от «03» октября 2014 года апелляционную жалобу адвоката Кукченко И.Г. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 28.07.2014г., которым жалоба Кукченко <данные изъяты> в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным действия начальника отдела дознания Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО2, выразившиеся в вынесении 26 марта 2014г. постановления о возбуждении уголовного дела по ст.315 УК РФ в отношении ФИО1, оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Кукченко И.Г., действующий в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия начальника отдела дознания ФССП России по Кемеровской области ФИО2, выразившиеся в вынесении 26.03.2014 года постановления о возбуждении уголовного дела по ст.315 УК РФ в отношении ФИО1

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 28.07.2014г. жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Кукченко И.Г. просит постановление суда отменить как незаконное. Считает, что постановление начальника отдела дознания Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО2 о возбуждении 26.03.2014г. уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст.315 УК РФ вынесено должностным лицом, не имеющим необходимых и достаточных полномочий. Считает, что суд формально подошел к рассмотрению жалобы, не проверил, обладало ли должностное лицо – начальник отдела дознания Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО2, необходимыми полномочиями для возбуждения уголовного дела, а также, соблюдена ли территориальная и предметная подследственность. Полагает, что постановление от 26.03.2014г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ вынесено должностным лицом, не имеющим необходимых полномочий.

Выслушав объяснения адвоката Кукченко И.Г., заинтересованного лица ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Изотовой Е.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, проверив материал и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.

В соответствии с ч.2 ст.40.1 УПК РФ, начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно требованиям ст.140 УПК РФ, поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявления о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, постановление прокурора о направлении соответствующего материала в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; основаниями для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.В соответствии с требованиями ст.151 ч.3 п.3 УПК РФ, дознание производится дознавателями органов Федеральной службы судебных приставов – по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных, в том числе ст.315 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы судом было установлено, что начальником отдела организации дознания Федеральной службы судебных приставов России по КО ФИО2, обоснованно было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от 26.03.2014г. и передаче прокурору Кемеровской области для определения подследственности. При этом поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт следователя Шлегель Р.И., основанием для возбуждения уголовного дела №14000086 послужили материалы уголовного дела № 13000363, а именно: протоколы допросов потерпевших, судебные решения; начальник подразделения дознания, в данном случае – начальник отдела организации дознания Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, в соответствии с ч.2 ст.40.1 УПК РФ, вправе был возбудить уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом.

У суда первой инстанции обоснованно не вызывали сомнения о наличии полномочий у начальника отдела организации дознания ФССП России по КО возбуждать уголовные дела, относящиеся к его компетенции.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда, что доводы заявителя о том, что представленные материалы не содержали достаточных оснований для возбуждения уголовного дела № 14000086, суд не может принять во внимание, поскольку, как обоснованно указано судом первой инстанции, он не вправе при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, так как эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что постановление о возбуждении уголовного дела от 26.03.2014г. было вынесено в соответствие с требованиями ст.146 УПК РФ, при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст.140 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судом не допущено.

Таким образом, постановление суда суд находит законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19,389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 28.07.2014г., которым жалоба адвоката Кукченко <данные изъяты> о признании незаконным и необоснованным действия начальника дознания Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО2, выразившиеся в вынесении 26 марта 2014 года постановления о возбуждении уголовного дела по ст.315 УК РФ в отношении ФИО1, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

Судья: подпись К.В. Зиновьев

копия верна, судья К.В. Зиновьев