Гражданский кодекс часть 1

при рассмотрении в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобы ФИО1 и адвоката Жаватханова С.К. на постановление Старопромысловского районного суда г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на имущество, принадлежащее по праву собственности подозреваемому ФИО2, в том числе, на недвижимое имущество и транспортное средство-легковой автомобиль модели LEXUS LS 460,2012 года выпуска, индентификационный номер (VIN) JHDL 46F905005131, государственный регистрационный знак «В 755ТР95» с установлением ограничений в виде запрета Алдамову Р.А. распоряжаться данным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Старопромысловского районного суда г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее по праву собственности Алдамову Руслану Абдурахмановичу, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в том числе, на недвижимое имущество и транспортное средство - легковой автомобиль модели LEXUS LS 460,2012 года выпуска, индентификационный номер (VIN) JHDL 46F905005131, государственный регистрационный знак «В 755ТР95» с установлением ограничений в виде запрета Алдамову Р.А. распоряжаться данным имуществом.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 и адвокат Жаватханов С.К., считая постановление Старопромысловского районного суда г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество подозреваемого ФИО2 незаконным, необоснованным, не мотивированным, просят его отменить, направить на новое рассмотрение. Заявители утверждают, что суд в постановлении о наложении ареста на имущество не указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение. Обращают внимание на то, что суд должен был указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд, и что установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном ст.115.1 УПК РФ. Указывают, что согласно ч.4 указанной статьи, арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании к материалу, представленному суду первой инстанции в обоснование ходатайства о наложении ареста на имущество, были приобщены поступившие из Наурского районного суда Чеченской Республики копия сопроводительного письма о направлении прокуратурой Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по обвинению Алдамова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в Наурский районный суд Чеченской Республики в порядке п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ для рассмотрения по существу и копия приговора Наурского районного суда Чеченской Республики в отношении Алдамова Р.А.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 01 июня 2017 года N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением Конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ), если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции был поставлен вопрос о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе ФИО1 и адвоката Жаватханова С.К. в связи с окончанием предварительного расследования по уголовному делу в отношении Алдамова Р.А. и направлением его в суд для рассмотрения по существу, и рассмотрением судом уголовного дела с вынесением обвинительного приговора в отношении Алдамова Р.А.

Прокурор Алиев М.С. не возражал против прекращения производства по апелляционной жалобе.

Адвокат Жаватханов С.К., ФИО1 и осужденный Алдамов Р.А. возражали против прекращения апелляционного производства по жалобе ФИО1 и адвоката.

Выслушав мнения участников процесса, и принимая во внимание, что уголовное дело по обвинению Алдамова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено по существу Наурским районным судом Чеченской Республики, суд апелляционной инстанции находит апелляционное производство по апелляционной жалобе на постановление Старопромысловского районного суда г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим прекращению.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2017 года N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением Конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ), подлежит разъяснению ФИО1 и адвокату Жаватханову С.К., что их доводы о нарушениях закона при наложении ареста на имущество Алдамова Р.А. могут быть проверены при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 и адвоката Жаватханова С.К. на постановление Старопромысловского районного суда г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на имущество, принадлежащее по праву собственности подозреваемому Алдамову Руслану Абдурахмановичу, в том числе, на недвижимое имущество и транспортное средство - легковой автомобиль модели LEXUS LS 460,2012 года выпуска, индентификационный номер (VIN) JHDL 46F905005131, государственный регистрационный знак «В 755ТР95» с установлением ограничений в виде запрета Алдамову Р.А. распоряжаться данным имуществом.

Разъяснить ФИО1 и адвокату Жаватханову С.К., что их доводы о нарушениях требований закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о наложении ареста на имущество могут быть проверены при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции по жалобе( представлению) на приговор Наурского районного суда Чеченской Республики в отношении Алдамова Р.А.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Б.А. Денисултанова

Копия верна:

Судья Б.А. Денисултанова