Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционные жалобы защитников Зибровой В.В. и Котовской Ж.В. на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

Кудри ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого в силу ст.86 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав мнение обвиняемого Кудри И.А., его защитника Котовской Ж.В. и законных представителей ФИО1, ФИО7, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, исследовав представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Кудря И.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес> по предварительному сговору с иными лицами совершил разбойное нападение на ФИО8, в результате которого было похищено имущество протерпевшего на общую сумму <данные изъяты>.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

<данные изъяты> несовершеннолетний Кудря И.А. был задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91,92 УПК РФ. Основанием задержания явилось то, что потерпевший указал на него как на лицо, совершившее преступление.

ДД.ММ.ГГГГ Кудре И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

В этот же день старший следователь СО ОМВД России по г. Евпатории ФИО10 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Кудре И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении Кудри И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление мотивировано тем, что Кудря И.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, постоянного источника доходов не имеет, не работает, не учится, в связи с чем, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда.

Не согласившись с указанным постановлением суда, адвокат Зиброва В.В. в интересах обвиняемого Кудри И.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила постановление отменить, вынести новое постановление, которым в удовлетворении ходатайства следователя отказать и избрать ее подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование доводов защитник указывает, что Кудря И.А. является несовершеннолетним, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, проживает в полной семье. Тот факт, что обвиняемый не имеет самостоятельного дохода, не свидетельствует о необходимости его содержания под стражей, поскольку в соответствии со ст.80 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать детей до совершеннолетия.

Кроме того, вопреки требованиям закона суд не обсудил вопрос о возможности применения к Кудре И.А. альтернативной меры пресечения в виде передачи его под присмотр родителей, домашнего ареста и др.

В апелляционной жалобе защитник Котовская Ж.В. также просит постановление отменить, избрать Кудре И.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Защитник обращает внимание, что заключение под стражу может применяться к несовершеннолетнему только в исключительных случаях. При этом суд должен обсудить невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения. Одна только тяжесть предъявленного обвинения не может свидетельствовать о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Достоверных данных о том, что Кудря И.А. находясь в условиях, не связанных с лишением свободы, совершит какие-либо действия, направленные на сокрытие от органов предварительного следствия либо сможет оказать давление на свидетелей, в материалах не имеется. Кудря И.А. учится в вечерней школе, постоянно проживает с родителями, в связи с чем избранная в отношении него мера пресечения является слишком суровой.

Проверив материалы дела, исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу требований ч.ч.1, 2 ст. 423 УПК РФ задержание несовершеннолетнего подозреваемого, а также применение к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу производятся в порядке, установленном статьями 91, 97, 99, 100 и 108 УК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр в порядке, установленном статьей 105 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения в отношении несовершеннолетнего может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Принятое судом первой инстанции решение основано на объективных данных, свидетельствующих о том, что несовершеннолетний Кудря И.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого группового преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет. Обоснованность возникших подозрений в отношении Кудри И.А. подтверждена документально и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Представленные в апелляционный суд дополнительные материалы в полном объёме подтвердили наличие оснований для избрания в отношении обвиняемого Кудри И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из данных материалов, Кудря И.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> за неоднократное привлечение к административной ответственности, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность. С ДД.ММ.ГГГГ Кудря И.А. обучался в <данные изъяты>», откуда ДД.ММ.ГГГГ был отчислен за систематические нарушения правил внутреннего трудового распорядка, часто сбегал с занятий, посещался на дому социальным педагогом, однако посещения педагога результатов не дали. Во время обучения в <данные изъяты> также проявил себя как недисциплинированный ученик, часто допускал пропуски занятий без уважительных причин, последний раз на занятиях присутствовал в ноябре 2015 года, на замечания старших лиц и товарищей реагировал безразлично.

Кроме того, в судебное заседание апелляционной инстанции представлены данные о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ, а также копия явки с повинной Кудри И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, признавшегося в совершении данного преступления.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в отношении несовершеннолетнего Кудри И.А. не может быть избрана предусмотренная ст.105 УПК РФ мера пресечения в виде передачи его под присмотр, поскольку родители несовершеннолетнего обвиняемого не смогут должным образом контролировать поведение своего сына и обеспечить его надлежащее поведение. Кудря И.А. вышел из-под контроля родителей, должных выводов для своего исправления не делает, работа социальных педагогов результатов не дает.

Данные о личности Кудри И.А. в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, дают достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, опасаясь наступления ответственности за содеянное, он может скрыться от следствия и суда либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Такой вывод суд апелляционной инстанции находит правильным, а доводы апелляционных жалоб защитников об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя необоснованными, так как по смыслу ч.1 ст.97 УПК РФ избрание меры пресечения всегда следует считать своевременным, законным и обоснованным, если такая мера предотвратила саму возможность воспрепятствования установлению истины по делу.

Сведения о личности обвиняемого, в том числе и установленные в апелляционном порядке, подтверждают невозможность избрания в отношении Кудри И.А. более мягкой меры пресечения.

Наличие у обвиняемого постоянного места жительства, его проживание с родителями, а также положительные характеристики представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции, сами по себе не могут служить безусловным основанием для избрания более мягкой меры пресечения.

Сведений об обстоятельствах, препятствующих заключению Кудри И.А. под стражу, включая медицинские противопоказания, не имеется.

Основания для удовлетворения доводов апелляционных жалоб защитников отсутствуют.

Вместе с тем, избирая в отношении Кудри И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, суд неверно определил дату его окончания.

В соответствии с ч.2 ст.128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.

Кудря И.А. по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, два месяца содержания последнего под стражей истекают ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции включено в срок содержания обвиняемого под стражей с нарушением уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части указания конечной даты установленного срока содержания под стражей обвиняемого Кудри И.А. подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционные жалобы защитников обвиняемого Кудри И.А. – адвокатов Зибровой В.В. и Котовской Ж.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об избрании в отношении Кудри ФИО17, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу – изменить.

Считать избранной меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кудри ФИО18 сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части постановление суда оставить без изменений.

Председательствующий: