Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Елецкого района Липецкой области Быкова К.А. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 2 февраля 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство руководителя Елецкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> и постановлено уничтожить <данные изъяты><данные изъяты> Этим же постановлением <данные изъяты> постановлено возвратить собственнику <данные изъяты>

Доложив материалы дела, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Шмелеву Л.Е., просившую удовлетворить апелляционное представление, мнение заинтересованных лиц – ФИО12 и ФИО4, просивших постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель Елецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области подполковник юстиции ФИО1 обратился в суд с ходатайством об уничтожении <данные изъяты> демонтаже, вывозе и утилизации изъятого <данные изъяты> по уголовному делу в отношении ФИО11, прекращенному в соответствии с ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционном представление заместитель прокурора Елецкого района Липецкой области Быков К.А. просит изменить постановление суда и принять решение об утилизации основного <данные изъяты> В обосновании доводов указывает, что указанным постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства в части демонтажа, вывоза и утилизации изъятого <данные изъяты>

С выводами суда не согласен, считает вынесенное судом постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 п. 4 УПК. РФ постановление судьи должно быть законными и обоснованными.

В ходе предварительного расследования достоверно установлено, что произведенный <данные изъяты> является объектом, на который были направлены преступные действия <данные изъяты>

<данные изъяты> произведен им без полученной в установленном законом порядке лицензии на такую деятельность, а изъятое <данные изъяты>, использованное в ходе совершения преступления в преступных целях для незаконного производства <данные изъяты> является оборудованием для совершения преступления.

В силу изложенного изъятое <данные изъяты> и незаконно произведенный на нем <данные изъяты> в соответствии с требованиями п.1 и п.2 ч.1 ст.81 УПК РФ признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Согласно ч.1 и ч.2 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 82 УПК РФ устанавливается порядок определения юридической судьбы вещественных доказательств в виде изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, используемых для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В частности, в данной норме уголовно-процессуального закона установлено, что вещественные доказательства в виде изъятых в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, используемых для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, после проведения необходимых исследований передаются для уничтожения, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, либо передаются на хранение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В этом случае, в силу ч.4.1 ст.82 УПК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства расследования соответствующее ходатайство, если владелец не дал согласие на реализацию, утилизацию или уничтожение имущества.

В соответствии с пунктом 10.1 части 2 статьи 29 УПК РФ только суд правомочен, в том числе в ходе досудебного производства, принимать решения о реализации или об уничтожении вещественных доказательств, указанных в пункте 3 части 2 статьи 82 УПК Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ФЗ от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, в том числе:

этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий;

основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае, если оно:

обнаружено в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности;

не принадлежит организации на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления и находится на территориях складских, производственных помещений организации.

Изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Изъятое основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит демонтажу, вывозу и утилизации (уничтожению) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в ходе расследования и при рассмотрения судом настоящего ходатайства следственного органа, <данные изъяты> обнаружено на объектах, использованных <данные изъяты> на основании договора аренды недвижимого имущества, оборудования, земельного участка ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, и использовано в преступных целях для незаконного производства изъятой в ходе расследования <данные изъяты>

Таким образом, в силу изложенных выше положений закона основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае обнаружения на объектах, используемых третьими лицами при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, подлежит безусловному изъятию, демонтажу, вывозу и утилизации (уничтожению) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок регламентирован Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 г. № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", которым утверждены:

правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона;

правила демонтажа, вывоза и хранения вне места изъятия изъятого основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанного в подпункте 5 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции";

правила утилизации по решению суда изъятого или конфискованного основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанного в подпункте 5 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Таким образом, ни уголовно-процессуальный закон, которым определяется порядок уголовного судопроизводства на территории РФ, ни принятые на его основе подзаконные акты, регламентирующие порядок уничтожения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, используемых для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не содержат никаких изъятий, в том числе относительно осведомленности либо неосведомленности собственника оборудования, об участии принадлежащих ему объектов, в том числе технологического оборудования, в незаконной предпринимательской деятельности., то есть юридического значения данный факт не имеет.

При таких обстоятельствах устанавливать и доказывать виновность представителей <данные изъяты> при решении вопроса об уничтожении <данные изъяты> демонтаже, вывозе и утилизации изъятого <данные изъяты> не требуется.

Считает, что для принятия решения по существу заявленного перед судом ходатайства достаточно того, что материалами уголовного дела доказан тот факт, что данное <данные изъяты> обнаружено на объектах, которые использовались <данные изъяты> в силу договора аренды недвижимого имущества, оборудования, земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, и использовано в преступных целях для незаконного производства изъятой в ходе расследования <данные изъяты>

Согласно Правил демонтажа, вывоза и хранения вне места изъятия изъятого основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанного в подпункте 5 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (утв. постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 г. N 1027) основное технологическое оборудование до принятия организацией на хранение либо направления уголовного дела или дела об административном правонарушении в суд (судье) хранится в местах, определенных уполномоченным органом, который принимает меры для обеспечения его сохранности.

В случае, если на момент вынесения в соответствии с пунктом 7 части второй статьи 82 УПК РФ судебного акта, предусматривающего утилизацию изъятого основного технологического оборудования, основное технологическое оборудование не было передано на хранение организации передача основного технологического оборудования организации осуществляется после вынесения судебного акта, предусматривающего утилизацию изъятого или конфискованного основного технологического оборудования, о чем и ходатайствовал следственный орган.

Обращает внимание и тот факт, что представители <данные изъяты> будучи собственником и передавая в аренду <данные изъяты>, фактически представляющие собой имущественный комплекс всего завода по производству <данные изъяты>, должны были удостовериться в возможности законного использования <данные изъяты> данного имущества по его назначению (по другому назначению завод невозможно использовать), то есть только при наличии соответствующей лицензии, чего ими сделано не было. Вместе с тем бремя надлежащего содержания и использования по назначению имущества несет его собственник.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что указанный имущественный комплекс завода на момент его передачи ДД.ММ.ГГГГ в аренду <данные изъяты>" находился в залоге банка <данные изъяты> что подтверждается договорами об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями представителя банка, показавшего, что согласие на передачу заложенного имущества третьей стороне представителями <данные изъяты> не получено.

При этом требования ст.35 Конституции РФ при удовлетворении такого ходатайства не нарушаются, поскольку в части 3 данной правовой нормы содержится указание о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Тем самым предусмотрено изъятие из общего правила, обусловленное самим характером и природой складывающихся правоотношений, на страже которых стоит уголовное законодательство, что полностью согласуется с п.7 ч.2 ст.82 УПК РФ.

Полагает, что в рассматриваемом деле судом неверно применены положения ст.81 ч.З п.1 УПК РФ, поскольку порядок реализации и определения юридической судьбы вещественных доказательств в виде изъятых в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, используемых для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотрен специальной нормой уголовно-процессуального закона - п.7 ч.2 ст.82 УПК РФ, обязывающий уничтожать такое оборудование.

Таким образом, считает, что судом при вынесении обжалуемого постановления допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Как правильно установлено судом и не оспаривается представленными доказательствами, в том числе и постановлением о прекращении уголовного дела - ФИО11, являясь генеральным директором <данные изъяты> с целью осуществления незаконной предпринимательской деятельности, связанной с оборотом <данные изъяты> продукции без получения обязательной лицензии Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на право производства, хранения и поставки произведенного этилового спирта, в нарушение ст. 26 Закона РФ «О государственном регулировании производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года № 171 – ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ пренебрегая законом, не получив лицензию на производство <данные изъяты> с целью сбыта произвел на территории <данные изъяты> расположенного в <адрес> в <адрес>, находившегося в пользовании <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО11 на основании договора аренды недвижимого имущества, оборудования, земельного участка ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> в лице директора ФИО12 сдало в аренду <данные изъяты> здание, производственное помещение, <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирования) от 21.09.2015 года № 283 «Об установлении цены, не ниже которой осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) этилового спирта, произведенного из пищевого сырья», установлена цена (без учета акциза и налога на добавленную стоимость) на этиловый спирт, произведенный из пищевого сырья (за исключением денатурированного этилового спирта, головной фракции этилового спирта (отходов спиртового производства), спирта-сырца, дистиллятов винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового), не ниже которой осуществляется его закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта), в размере 49 рублей за 1 литр безводного спирта.

<данные изъяты>

ФИО11 не смог довести до конца свой преступный умысел, <данные изъяты>

Следствие пришло к выводу о наличии в действиях ФИО11 состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ прекратило уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, используемых для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, после проведения необходимых исследований передаются для уничтожения, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями статьи166 настоящего Кодекса, либо передаются на хранение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 4.1 ст. 82 УПК РФ в случаях, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1, подпунктами "б" и "в" пункта 2 и пунктами 3, 6 и 7 части второй настоящей статьи, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом по месту производства расследования соответствующее ходатайство, если владелец не дал согласие на реализацию, утилизацию или уничтожение имущества.

Согласно ст. 25 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с последующими изменениями и дополнениями) в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат:

Изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены:

Правила вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона;

Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу и в этой части постановление никем не оспаривается, что коль скоро спиртосодержащая продукция была произведена без лицензии в нарушение действующего законодательства, она подлежит уничтожению.

Суд апелляционной инстанции не находит убедительным довод апелляционного представления заместителя прокурора о необходимости <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> по следующим основаниям:

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о том, что в ходе расследования уголовного дела не установлена причастность ООО Компании «НП – Групп» к незаконному – без лицензии производству этилового спирта ООО «Корвет» полностью основан на материалах уголовного дела.

<данные изъяты>

Довод апелляционного представления о том, что владелец <данные изъяты> должны были удостовериться в возможности законного использования <данные изъяты> данного имущества является ничем иным как предположением и не основан на положениях действующего законодательства.

Действующим законодательством, регулирующим отношения, связанные с договором аренды не предусмотрена обязанность арендодателя проверять наличие лицензии у арендатора.

При таких обстоятельствах, утверждение прокурора о виновности арендодателя является голословным и не основанным на представленных в ходатайстве доказательствах.

Из положений ст.25 ФЗ от 22.11.1995 года №171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» следует, что изьятию из незаконного оборота подлежит основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае, если оно принадлежит организации на праве собственности, либо не принадлежит организации, но находится на территориях складских или производственных помещениях организации. В данном случае оборудование не принадлежит <данные изъяты> и не находилось на его складских и производственных помещениях.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, действующее законодательство, в том числе и положения указанного выше ФЗ №171, на которое ссылается прокурор, не предусматривает демонтаж, вывоз и утилизацию арендованного у другого собственника оборудования.

Как правильно пришел суд к выводу, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции, исполнение заявленных в ходатайстве требований следственного органа о демонтаже, вывозе и утилизации <данные изъяты> означало бы нарушение прав и законных интересов юридических лиц <данные изъяты> как владельца <данные изъяты> и Банка <данные изъяты> с которым <данные изъяты> заключила договор залога, что нарушало бы требования ч. ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения и требования ст. 6 ч. 1 п. 1 УПК РФ, согласно которой уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что в целях защиты законных прав и интересов <данные изъяты> и Банка <данные изъяты><данные изъяты> в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу – <данные изъяты>

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционного представления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 2 февраля 2017 года о частичном удовлетворении ходатайства руководителя Елецкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Липецкой области <данные изъяты> об уничтожении вещественных доказательств по уголовному делу: <данные изъяты> и демонтаже, вывозе и утилизации <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Елецкого района Липецкой области Быкова К.А.. - без удовлетворения.

Судья И.В. Ненашева