Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 16 октября 2018 года апелляционную жалобу осужденного Касумова Х.Д. на постановление Наурского районного суда Чеченской Республики от 1 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Касумова Хасана Джалуевича об изменении вида исправительного учреждения и переводе из колонии общего режима в колонию-поселение

Заслушав доклад судьи Межидовой Н.А., изложившей краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Хайдаева Л.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Шалинского городского суда Чеченской Республики от 10 ноября 2017 года Касумов Х.Д. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Администрация ФКУ ИК-2 обратилась с представлением, а осужденный Касумов Х.Д. с ходатайством о его переводе из колонии общего режима в колонию - поселение.

Постановлением Наурского районного суда ЧР от 1 августа 2018 года в удовлетворении представления ИК-2 и ходатайстве осужденного отказано по основаниям, приведенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный Касумов Х.Д., просит отменить постановление суда, удовлетворив его ходатайство. Ссылаясь на нормы действующего уголовно-исполнительного закона, указывает, что в обжалуемом постановлении суд сослался на не предусмотренные законом основания при оценке его личности.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления и принятия нового решения по делу.

В соответствии со ст.7 УПК России постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования предполагают, что судебное постановление должно соответствовать закону и основываться на материалах дела, а выводы –

построены на достоверных данных в совокупности, исключающей другое решение, кроме принятого, а при наличии данных, ставящих под сомнение обоснованность принятого решения, в нем должны быть приведены мотивы, по которым эти данные опровергнуты.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения представления и ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения мотивированы тем, что сведения о личности Касумова Х.Д. не свидетельствуют о положительной динамике его поведения, влияющей на процесс исправления. С учетом продолжительности отбытого срока назначенного Касумову наказания, суд пришел к убеждению о необходимости дальнейшего контроля за осужденным в условиях исправительного учреждения общего режима.

Вместе с тем, суд указал о том, что оснований сомневаться в объективности сведений, изложенных в характеристике и справке о поощрениях, а также в выводах администрации исправительного учреждения, не имеется.

Таким образом, суд допустил противоречивые выводы относительно установленных обстоятельств и отказал в удовлетворении представления и ходатайстве осужденного об изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не предусмотренным ст. 78 УИК РФ, что является нарушением уголовно-исполнительного закона.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления и вынесении нового решения об удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-2 и ходатайства осужденного Касумова Х.Д. об изменении вида исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 25, 27 Постановления Пленума «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется должен быть основан на учете данных о его поведении за весь период отбывания

наказания. При этом необходимо учитывать соблюдение осужденным правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризующимися, перевод на облегченные условия содержания.

Как следует из представленных материалов, Касумов Х.Д. за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имея поощрения и не имея ни одного взыскания. За время отбывания наказания Касумов Х.Д. получил специальность бетонщика 2 разряда. Принимает активное участие в работе по благоустройству территории колонии, решением дисциплинарной комиссии за добросовестное отношение к труду переведен на облегченные условия отбывания наказания. К представителям администрации относится уважительно, нарушений правил внутреннего распорядка не допускает, дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися с положительной стороны. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, вину в совершенном преступлении признает и в содеянном раскаивается. С учетом приведенных данных. администрация учреждения пришла к выводу о целесообразности перевода Касумова для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Из протокола судебного заседания усматривается, что представитель администрации ФКУ ИК-2 поддержала представление администрации учреждения и ходатайство осужденного Касумова Х.Д.

Данные сведения в соответствии со ст.78 УИК РФ являются основанием для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а представление и ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения и его переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Наурского районного суда Чеченской Республики от 1 августа 2018 года в отношении Касумова Хасана Джалуевича отменить.

Представление администрации ФКУ ИК-2 и ходатайство осужденного Касумова Х.Д. об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

Перевести Касумова Хасана Джалуевича 27 февраля 1960 года рождения для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Шалинского городского суда ЧР от 10 ноября 2017 года, из

исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК России.

Председательствующий

Копия верна: