Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 марта 2017 года, которым жалоба ФИО1 на действия, бездействия и решения дознавателя отдела организации дознания УМВД России по городу Севастополю ФИО2 – оставлена без удовлетворения.

Обсудив возможность прекращения апелляционного производства, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия, бездействия и решения дознавателя отдела организации дознания УМВД России по г. Севастополю ФИО2 в рамках уголовного дела № 125181 в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 298.1 УК РФ.

Постановлением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 марта 2017 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, указывает, что судья Романов С.А, рассмотрел его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, только на 69 день после ее принятия, не истребовав материалы уголовного дела.

Судом при принятии решения не было учтено превышение дознавателем ФИО2 своих полномочий, поскольку она произвела выемку у процессуального лица (следователя), наделенного наивысшей степенью процессуальной самостоятельности, чем был нарушен принцип независимости Следственного комитета от федеральных органов государственной власти, а также приоритет прав сотрудников Следственного комитета.

Кроме того, выемка системного блока произведена в отсутствие специалиста, а заявителю не было разъяснено об основаниях и обстоятельствах выемки системного блока, и не было направлено в его адрес копий соответствующих процессуальных документов.

Суд первой инстанции не уведомил его надлежащим образом о судебном заседании, а уведомление его представителя и наличие в материалах дела доверенности от заявителя не является уведомлением самого заявителя.

Таким образом, судом первой инстанции ему создано препятствие в доступе к правосудию, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, принять новое, которым его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворить.

При подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело № 125181 в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 298.1 ч. 3 УК РФ поступило в производство Гагаринского районного суда города Севастополя.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Поскольку, уголовное дело по обвинению ФИО1 в настоящее время поступило в Гагаринский районный суд города Севастополя для рассмотрения по существу, то апелляционное производство по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 и 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по жалобе ФИО1 на постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 марта 2017 года, которым жалоба ФИО1 на действия, бездействия и решения дознавателя отдела организации дознания УМВД России по городу Севастополю ФИО2 – оставлена без удовлетворения – прекратить.

Разъяснить заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Председательствующий Е.Э. Еланская