Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 19.09.2014 г. апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление Центрального районного суда г.Кемерово от 23.07.2014 г., которым отказано в приеме жалобы Г. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководства и следователя отдела полиции «Центральный», жалоба возвращена Г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 23.07.2014 г. Г. отказано в приеме жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководства и следователя отдела полиции «Центральный», жалоба возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель Г. не согласен с постановлением суда. Просит признать незаконным бездействие следователя Ильиной отдела полиции «Центральный» по его заявлениям о совершении в отношении него мошенничества адвокатами Имгер А.А. и Клубуковым, т.к. данные лица, представившись опытными адвокатами, мошенническими действиями похитили у него крупную сумму денег. Руководителем ОП «Центральной» и следователем в нарушение требований ст.145 УПК РФ не принято никаких решений по заявлению Г. о совершении преступления в отношении него.

Просит отменить постановление суда.

Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей отменить постановление суда, проверив материал и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене / п.п. 1,2 ст.389.15 УПК РФ/.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия), а также решений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд, принимая решение об отказе в принятии жалобы Г., исходил из того, что заявитель с аналогичной жалобой обращался в Центральный районный суд г.Кемерово 9.02.2014 г., и по ней состоялось судебное решение.

Однако как следует из материала, в нем отсутствует копия судебного решения, а также иные документы, подтверждающие выводы суда в этой части.

Постановление суда не содержит сведений о дате принятого судом решения по ранее поданной заявителем аналогичной жалобе, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить указанное судом в постановлении обстоятельство.

Таким образом, постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении материала, суду следует устранить допущенные нарушения, проверить доводы жалобы и принять правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Центрального районного суда г.Кемерово от 23.07.2014 г., которым отказано в приеме жалобы Г. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководства и следователя отдела полиции «Центральный», жалоба возвращена Г., отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Кемеровского областного суда в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий - подпись Т.Д. Карасева