Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Л. на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 17 ноября 2017 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) и решение прокурора отдела Мурманской областной прокуратуры Пименовой Е.В. от 13 марта 2017 года.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Л.., подробно описывая обстоятельства, указанные ранее в поданной им жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, выражает несогласие с принятым решением, поскольку вывод суда об отсутствии предмета обжалования не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование указывает, что не просил привлечь виновных лиц к административной ответственности, а обращался с жалобой на необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела в отношении секретаря судебного заседания, а также проверки действий (бездействия) и решения прокурора отдела Мурманской областной прокуратуры.

Просит постановление отменить, признать действия (бездействие) и решение прокурора Пименовой Е.В. незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

Изучив жалобу, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Как следует из представленных материалов, 12.12.2011 Л. осужден Первомайским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30 п."г" ч.3 ст.228-1 УК РФ к лишению свободы, приговор вступил в законную силу.

Л. обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением, в котором обращал внимание на допущенные секретарем судебного заседания Первомайского районного суда г.Мурманска П.. нарушения требований УПК РФ и Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» при составлении протокола судебного заседания, и просил в связи с этим привлечь ее, а также председателя указанного суда к административной ответственности.

Вопреки доводам Л. вопрос о привлечении кого-либо к уголовной ответственности в его заявлении не ставился.

Начальником уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Пименовой Е.В. по поручению Генеральной прокуратуры РФ обращение Л. было рассмотрено, ему был дан письменный ответ, в котором разъяснен порядок составления протокола судебного заседания в соответствии с ч.2 ст.259 УПК РФ, а также порядок рассмотрения жалоб на судей и работников аппарата суда.

Таким образом, учитывая, что обжалуемые действия и решение должностного лица прокуратуры не связаны с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем обоснованно отказал Л. в принятии к рассмотрению его жалобы.

Оспаривая законность протокола судебного заседания по уголовному делу, по которому в отношении него постановлен обвинительный приговор, Л. фактически ставит вопрос о незаконности самого приговора.

Вместе с тем, законодателем установлен специальный порядок подачи жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Соглашаясь с выводами суда, изложенными в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции исходит из того, что они основаны на представленных материалах и положениях уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 17 ноября 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ осужденного Л. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ________________ Н.Л. Мартынов