Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление на постановление Ленинского районного суда г.Кемерово от 24 ноября 2014г. в порядке ст.125 УПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 24 ноября 2014 года признано незаконным постановление следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД РФ по г.Кемерово К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 апреля 2014 года и постановлено обязать его устранить допущенное нарушение.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора О.А. Болотникова считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд мотивировал свои выводы о незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного от 23.04.2014 года тем, что следователем в постановлении не проведена проверка по факту наличия или отсутствия в действиях Х.. состава преступления, предусмотренного ст.201 УК РФ. Считает, что суд, указав в постановлении на то, что необходимо исследовать вопрос о наличии в действиях лица признаков преступления, предусмотренного ст.201 ч.1, ч.2 УК РФ, фактически вмешался в квалификацию деяния, делая выводы о наличии в действиях лица определенного состава преступления, что недопустимо согласно действующему закону. Таким образом, по мнению прокурора, суд вышел за пределы своих полномочий, представленных ст.29 УПК РФ, вмешавшись тем самым в ход предварительной проверки. Просит отменить постановление, жалобу направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании прокурор Байер С.С. просила отменить постановление суда ввиду нарушения судом требований уголовно-процессуального закона ( ч.3 ст.125 УПК РФ).

Заявитель А. возражал против удовлетворения доводов представления прокурора, просил оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции выслушав доводы сторон, проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и возражения заявителя А., считает постановление судьи вынесенным в нарушение требований уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий(бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием(бездействием) или решением, а также с участием прокурора. Материалы дела должны содержать сведения о надлежащем извещении всех заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, то есть вынесенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Уголовно-процессуальный закон не допускает возможности рассмотрения дела, минуя те стадии, которые в нем предусмотрены.

Вместе с тем по настоящему делу процедура судопроизводства судьей не соблюдена.

Как следует из представленного материала, в нем отсутствует постановление о назначении судебного заседания, что не позволяет сделать вывод о соблюдении при производстве по делу прав всех заинтересованных участников уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, из представленных в суд апелляционной инстанции материалов усматривается, что 10 ноября 2014 года суд Ленинского района гор. Кемерово уведомил прокурора района, заместителя начальника СУ УМВД России по гор. Кемерово Н. и старшего следователя К.., заявителя А. о том, что 12 ноября 2014 года состоится слушание по жалобе А. на постановление ст. следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ МВД России по гор. Кемерово об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2014 года.

12.11.2014г. судебное заседание было отложено на 18.11.2014 года ввиду неявки прокурора и зам начальника СУ МВД России по гор. Кемерово Н.

18.11.2014 года судебное заседание было отложено на 24.11.2014 года по ходатайству заявителя для подготовки к репликам.

24.11.2014 года жалоба А. была рассмотрена по существу и постановление от 23.04.2014года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Х.., Х.., К. признано незаконным и необоснованным.

При этом в представленных материалах отсутствуют сведения о своевременном и надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания Х. и Х2., а также К.., чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым постановлением.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции было нарушено право Х. и Х2., К. на участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы, непосредственно затрагивающей интересы последних. В связи с чем постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе суда, со стадии назначения к рассмотрению, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо надлежащим образом известить заявителя и всех заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения жалобы, проверить представленные материалы, исследовать доводы сторон и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с отменой постановления по вышеуказанным основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционного представления, поскольку эти доводы подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда гор. Кемерово от 24 ноября 2014 года, которым признано незаконным и необоснованным постановление старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД РФ по г. Кемерово К. от 23.04.2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Х.., Х..,К..- отменить.

Материалы жалобы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии назначения материала.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда.

Председательствующий: Донцова В.А.

Копия верна: Донцова В.А.