Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 июля 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ об обязании начальника ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» Ростовской области принять предусмотренные законом меры дисциплинарного наказания следователя [ФИО]5,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Новочеркасский городской суд Ростовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила обязать начальника ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» Ростовской области принять предусмотренные законом меры дисциплинарного наказания следователя [ФИО]5 по факту незаконного снятия копии ее паспорта и приобщения к материалам уголовного дела №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Постановлением Новочеркасского городского Ростовской области от 11 июля 2014 года в принятии указанной жалобы к рассмотрению суда было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить. Автор жалобы считает, что действия следователя грубо нарушают ее права и законные интересы, поскольку приобщение копии паспорта к материалам уголовного дела дает возможность в будущем неограниченному кругу лиц получить доступ к сведениям, содержащимся в ее паспорте, то есть к ее персональным данным. Выводы же суда о том, что обжалуемые ею действия не нарушают ее конституционных прав и свобод противоречат требованиям ч.1 ст.23 Конституции РФ, охраняющим ее право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и положениям ч.1 ст.24 Конституции РФ, в соответствии с которыми сбор, хранение и распространение информации о ее частной жизни без ее согласия не допускается.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Кузнецова А.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из содержания жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, следует, что она просит суд обязать начальника ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» Ростовской области принять предусмотренные законом меры дисциплинарного наказания следователя [ФИО]5 по факту незаконного снятия копии ее паспорта и приобщения к материалам уголовного дела №2014357537. Однако указанные вопросы не относятся к процессуальным действиям, связанным с уголовным преследованием заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку каких-либо действий (бездействия), которые причинили ущерб её конституционным правам как участника уголовного судопроизводства или затруднили доступ заявителя к правосудию, органами предварительного следствия допущено не было.

Защита же интересов лица по вопросам, не связанным с его уголовным преследованием, осуществляется в ином установленном законом порядке.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал о том, что он не наделен полномочиями об обязании должностных лиц принимать меры дисциплинарного характера в отношении подчиненных следователей.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя ФИО1 – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 июля 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: