Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 февраля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Логуновой Н.В. на постановление Гурьевского городского суда Кемеровской области от 21 ноября 2014 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Логуновой Н.В. на постановление дознавателя ОД ОМВД России по Гурьевскому району В.К.В.в. от 06.11.2014 года о выплате вознаграждения адвокату, оказывающему услуги по назначению,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Логунова Н.В. обратилась в Гурьевский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление дознавателя ОД ОМВД России по Гурьевскому району ФИО1 от 06.11.2014 года о выплате вознаграждения адвокату, оказывающему услуги по назначению дознавателя. Адвокат полагает, что дознавателем произведен неверный расчет суммы причитающегося ей вознаграждения.

В рамках уголовного дела №14100759 в отношении З.Е.И. она осуществляла защиту обвиняемого. В частности, участвовала в качестве защитника 25.10.2014 года при допросе З.Е.И. в качестве обвиняемого, 29.10.2014 года при дополнительном допросе обвиняемого, 06.11.2014 года при ознакомлении с материалами дела. При этом, учитывая, что допрос З.Е.И. 25.10.2014 года был окончен в 18 часов 10 минут, вознаграждение должно быть произведено как за работу в ночное время (после 18 часов 00 минут). Дознаватель же вынесла постановление о выплате ей вознаграждения из расчета 550 рублей за один день участия, что с учетом районного коэффициента, составляет за три дня 2145 рублей.

Логунова Н.В. полагает, что при определении ночного времени для расчета вознаграждения адвоката суду следует учитывать нормы рабочего времени, закрепленные в Положении об участии адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда на территории Кемеровской области, утвержденной ННО «Адвокатская палата Кемеровской области». В указанном Положении закреплено, что рабочим временем для адвокатов АП КО является период с 9.00 по 18.00, период времени за пределами рабочего времени является ночным временем.

Адвокат полагает, что нормы, определяющие вознаграждение адвоката в нерабочее время, в частности в ночное, по их конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с другими положениями законодательства об адвокатуре и с использованием аналогии трудового законодательства предполагает правомерность приравнивания оплаты сверхурочного труда адвоката к оплате труда в ночное время.

Постановлением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 21.11.2014 года в удовлетворении жалобы адвоката Логуновой Н.В. отказано. Суд посчитал постановление дознавателя законным и обоснованным. Действительно Положением, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты КО от 24.01.2013 года, установлено, что рабочим временем для адвокатов АП КО является период с 9.00 по 18.00, период времени за пределами рабочего является ночным.

В то же время, приказ Министерства Юстиции России №174 и Министерства Финансов России №122н от 05.09.2012 года такой аналогии ночного времени не устанавливает.

Поскольку адвокатом Логуновой Н.В. осуществлялись процессуальные действия в рамках УПК РФ, дознаватель обоснованно руководствовался положениями п.21 ст.5 УПК РФ для определения ночного времени, так как нормы УПК РФ имеют высшую юридическую силу по отношению к Положению. Не противоречит это и ст.96 ТК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Логунова Н.В. просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Адвокат обращает внимает, что адвокатура в РФ является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривает, что осуществление социальной защиты адвокатов возложено на Советы адвокатских палат субъектов РФ. Кроме того, решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты.

Адвокат настаивает, что в данной сфере правоотношений приоритет должен отдаваться актам специального регулирования, к которым, в частности, относится Положение, утвержденной Советом Адвокатской палаты КО. В указанном Положении закреплено, что рабочим временем для адвоката является период с 9.00 до 18.00, остальное время является ночным.

Ссылается в своей жалобе, что Верховный Суд РФ в своем решении от 28.03.2011 года указал, что ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» предусматривает, что размер и порядок оплаты труда адвокатов по назначению устанавливается Правительством РФ, а рабочее время должно устанавливаться Советами Адвокатской палаты субъектов РФ.

Обращает внимание на то, что режим работы адвоката является нормированным. Решение Совета Адвокатской палаты КО является действующим, незаконным не признавалось.

Пункт 21 статьи 5 УПК РФ предусматривается промежуток времени с 22 часов до 6 часов, который является ночным временем, в течение которого запрещено проведение следственных действий и не регулирует вопросы оплаты труда адвоката. Вопрос об установлении норматива рабочего времени и ночного времени адвоката входит в компетенцию адвокатской палаты, что не противоречит нормам Трудового кодекса РФ, так как нормы Трудового кодекса РФ не регулируют данные правоотношения.

Адвокат делает вывод, что принятое Советом адвокатской палаты КО решение не противоречит ни нормам Трудового кодекса РФ, ни нормам УПК РФ. Адвокат полагает, что работа адвоката за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна быть оплачена в повышенном размере, поскольку в данном случае имеет место переработка.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Байер С.С., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Указанное требование закона судом выполнено в полном объёме.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 29.06.2014 года №13 разъяснил, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, который, согласно части первой его статьи 1, устанавливает порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации, будучи обычным федеральным законом, не имеет преимущества перед другими федеральными законами с точки зрения определенной непосредственно Конституцией Российской Федерации иерархии нормативных актов. Вместе с тем, независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.

При этом законодатель исходил из особой роли, которую выполняет в правовой системе Российской Федерации кодифицированный нормативный правовой акт, осуществляющий комплексное нормативное регулирование тех или иных отношений.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату, несомненно, лежит в области уголовно-процессуального права, регламентирован в части основополагающих принципов именно нормами УПК РФ, который в данном случае является главенствующим отраслевым нормативно-правовым актом. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, в свою очередь, при регулировании некоторых вопросов сам отсылает к иным нормативно-правовым актам.

В частности, часть 8 статьи 131 УПК РФ предусматривает, что порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Именно во исполнение данного положения Правительством РФ 1 декабря 2012 г. N 1240 принято Постановление «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ…». Указанным постановлением утверждено Положение «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…», которое определило максимальные и минимальные размеры сумм, которые могут быть выплачены адвокату в качестве вознаграждения за участие в деле в качестве защитника по уголовному делу.

То есть, Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 самого порядка расчета вознаграждения не содержит, является отсылочной нормой к положениям совместного Приказа Министерства юстиции и Министерства финансов РФ от 05.09.2012 N 174/122н, который является действующим, силу не утратил.

Таким образом, вопрос о выплате вознаграждения адвокату, участвующему при производстве по уголовному делу по назначению полностью урегулирован нормами УПК РФ, Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, а также совместным приказом Министерства юстиции и Министерства финансов РФ от 05.09.2012 N 174/122н. В частности, п.21 ст.5 УПК РФ предусматривает, что ночным временем является промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени. Каких-либо неясностей по данному вопросу не возникает.

Ссылка адвоката на Положение «Об участии адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда на территории КО», утвержденное решением Совета АП КО от 24.01.2003 года, как на акт, подлежащий применению к данным правоотношениям, несостоятельна.

Статья 29 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» предусматривает правовой статус и полномочия адвокатской палаты. В частности, данная статья предусматривает, что адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации. Адвокатская палата является юридическим лицом.

Адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката.

Решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты.

Из анализа указанных положений Федерального закона можно сделать вывод, что решения, принимаемые адвокатской палатой как юридическим лицом обязательны исключительно для её членов, силу нормативно-правового акта не имеют и не могут распространять свое действие на неопределенный круг лиц.

Применение Решения адвокатской палаты к рассматриваемым правоотношениям противоречит, помимо изложенного и требованиям ч.2 ст.7 УПК РФ, в соответствии с которыми, суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта УПК РФ, принимает решение в соответствии с УПК РФ.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в порядке указанной нормы закона могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. N 1 (в ред. От 23.12.2010 г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ"). Сама по себе возможность рассмотрения жалоб на незаконность решений следователя и дознавателя по вопросу выплаты вознаграждения адвокату, оказывающему услуги по назначению органов предварительного следствия, в порядке ст.125 УПК РФ, предопределяет правовую природу данных правоотношений, относя их главным образом к сфере уголовно-процессуального закона.

Таким образом, как следует из приведенных взаимосвязанных правовых норм, право адвоката на вознаграждение за оказание юридической помощи в указанных случаях предопределено исключительно его процессуальным положением в уголовном производстве и регулируется УПК РФ, а также специальными нормативными актами, изданными в развитие положений уголовно-процессуального законодательства, закрепляющего общие принципы, касающиеся оплаты труда адвоката в уголовном процессе.

Кроме того, не только УПК РФ, регламентируя данный вопрос, отсылает к нормативно-правовому акту Правительства РФ. Часть 8 ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" также предусматривает, что размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные нормы как уголовно-процессуального закона, так и Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" свидетельствуют о едином подходе к определению размера вознаграждения адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, и, вопреки доводам адвоката Логуновой Н.В., к каким-либо внутренним актам адвокатской палаты не отсылают. Регламентация вопроса выплаты вознаграждения адвокату по назначению в компетенцию адвокатской палаты не входит. Иного подхода к решению данного вопроса не содержат и разъяснения Верховного Суда РФ. В частности, Решение Верховного Суда РФ от 28.03.2011 года, на которое ссылается адвокат в жалобе, также, вопреки доводам жалобы, не отсылает к решениям Совета Адвокатской палаты субъектов РФ.

Аналогия же с трудовыми правоотношениями, регулируемыми Трудовым кодексом РФ, по данному вопросу недопустима. Понятия рабочего времени и его нормированности, которыми оперирует ТК РФ и на которые ссылается адвокат в жалобе, к профессиональной деятельности адвоката не применяются.

Понятие рабочего времени закреплено в статье 91 ТК РФ, которая предусматривает, что рабочее время – это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Адвокат же не состоит в трудовых отношениях ни с государством, ни с органами государственной власти, ни с обвиняемым.

Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", предусмотрено, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном указанным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. При этом, адвокатская деятельность не является предпринимательской. Таким образом, адвокатская деятельность является особым видом деятельности, не относящейся ни к трудовой, ни к предпринимательской.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что адвокат Логунова Н.В. выполняла свои профессиональные обязанности по защите интересов обвиняемого З.Е.И. в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела и при определении понятия периода "ночного времени" следует исходить из положений ст. 5 п. 21 УПК РФ.

Расчет вознаграждения адвоката Логуновой Н.В. за участие в качестве защитника при производстве предварительного следствия по уголовному делу в отношении З.Е.И. дознавателем В.К.В. произведен верно. Сумма вознаграждения адвоката Логуновой Н.В. в рассматриваемом случае должна составлять 550 рублей * 30% (районный коэффициент) * 3 (количество дней) и равна 2145 рублей.

Таким образом, доводы адвоката Логуновой Н.В., несостоятельны, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гурьевского городского суда Кемеровской области от 21 ноября 2014 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Логуновой Н.В. на постановление дознавателя ОД ОМВД России по Гурьевскому району В.К.В. от 06.11.2014 года о выплате вознаграждения адвокату, оказывающему услуги по назначению, оставить без изменения.

Жалобу адвоката Логуновой Н.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда.

Судья: подпись О.В.Орлова

<данные изъяты>