Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2017 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры Промышленного района г. Ставрополя, возвращена заявителю.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса суд апелляционной инстанции

установил:

21 июня 2017 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры Промышленного района г. Ставрополя.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2017 года, вышеуказанная жалоба возвращена заявителю; разъяснено заявителю право вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения недостатков, выявленных судом.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, полагая, что постановление суда является незаконным, просит его отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе, либо рассмотреть его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в суде апелляционной инстанции по существу.

По его мнению, непринятие судом при рассмотрении жалобы одного из следующих решений: удовлетворение жалобы, либо отказ в удовлетворении жалобы, является незаконным.

Полагает, что поданная им жалоба содержит все необходимые сведения для её рассмотрения, однако, органы прокуратуры его обращения умышленно игнорируют.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и адвокат Клименко Т.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда первой инстанции отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ по существу, возражая против прекращения апелляционного представления.

В судебном заседании прокурор Загитова С.В. просила производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекратить, в связи с поступлением уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

Исходя из смысла оперативного судебного контроля за расследованием уголовных дел, не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ такие действия и решения следователя, дознавателя, которые являются его исключительной прерогативой, а именно действия, результатом которых является формирование доказательств, которые могут стать предметом будущего судебного разбирательства и на основании которых решается вопрос и виновности или невиновности лица при рассмотрении уголовного дела по существу.

При рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, суд не может оценивать достоверность сведений, которые влияют на вопросы квалификации преступлений, решение вопросов допустимости доказательств, виновности или невиновности лица, а также иных обстоятельств, которые могут стать предметом будущего судебного разбирательства.

Установлено, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в рамках которого подана им жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ бездействия должностных лиц прокуратуры Промышленного района г. Ставрополя, по не рассмотрению его обращения по поводу проведения проверки и возбуждения уголовного дела в отношении следователя ФИО2 о фальсификации доказательств по уголовному делу, возбужденному в отношении него поступило в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона все оперативные судебно-контрольные производства, ведущиеся по фактам предполагаемых нарушений прав участников уголовного судопроизводства, подлежат прекращению с момента поступления уголовного дела в суд с обвинительным заключением.

При таких обстоятельствах, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года, вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства, он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Согласно копии постановления о назначении судебного заседания от 08 ноября 2016 года уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, находится на рассмотрении в Промышленном районном суде г. Ставрополя.

При таких обстоятельствах, апелляционное производство по жалобе ФИО1 подлежит прекращению, поскольку доводы его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного обвинения судом первой инстанции, а также в апелляционном или кассационном порядке.

При этом вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

производство по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2017 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры Промышленного района г. Ставрополя, возвращена заявителю прекратить, материал возвратить в Промышленный районный суд Ставропольского края.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1УПК РФ.

Судья Д.Н. Кондратенко