Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 15 сентября 2015 года апелляционную жалобу ФИО2 на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27 июля 2015 года, которым ФИО2 отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие прокурора.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что следователем были сфальсифицированы доказательства по уголовному делу в отношении него, о чем он направил сообщение прокурору Константиновского района, ответ на которое не получил, в связи с чем ФИО2 просил суд обязать прокурора дать ответ на его обращение.

Постановлением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27 июля 2015 г. в принятии к производству жалобы ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит постановление суда отменить и направить его жалобу, поданную им в порядке ст.125 УПК РФ, на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что прокурор, в нарушение требований ст.124 УПК РФ, не принял никакого решения по его заявлению о совершенном в отношении него следователем преступлении. В порядке ст.125 УПК РФ он обжаловал действие (бездействие) прокурора, которое затрудняет его доступ к правосудию. Судья ФИО1. не имел права принимать решение по его жалобе, так как рассматривал его уголовное дело, скрыл совершенное в отношении него следователем преступление, на данного судью им подавались жалобы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В суде апелляционной инстанции прокурор полагал постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – оставлению без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, при поступлении в суд жалобы судья, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, должен выяснить: подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, а так же жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

Из содержания жалобы ФИО2 следует, что он направил прокурору сообщение о том, что следователь, при расследовании в отношении него уголовного дела, сфальсифицировал доказательства. При подготовке жалобы судья установил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом по существу с вынесением обвинительного приговора. При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для принятия жалобы ФИО2 к рассмотрению, так как доводы заявителя о фальсификации доказательств по уголовному делу подлежат рассмотрению в апелляционном, либо кассационном порядке. С учетом изложенного, неполучение ФИО2 ответа от прокурора на сообщение, в котором он фактически оспаривает допустимость доказательств по его уголовному делу, никаким образом ущерба конституционным правам и свободам заявителя, как участника уголовного судопроизводства не причиняют.

Рассмотрение судьей ФИО1 уголовного дела в отношении ФИО2, а так же доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель подавал жалобу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на действия судьи ФИО1., при рассмотрении им уголовного дела, никаким образом не свидетельствуют о наличии какой-либо заинтересованности судьи при разрешении вопроса о принятии жалобы ФИО2, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, к производству. Оценка обоснованности, либо необоснованности доводов ФИО2 о фальсификации доказательств по уголовному делу судьей не давалась. Обстоятельства, предусмотренные ст.ст.61, 63 УПК РФ, отсутствуют. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что судья ФИО1. не имел права принимать решение по жалобе ФИО2, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на нормах уголовно-процессуального закона не основаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27 июля 2015 года об отказе в принятии к производству жалобы ФИО2, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие прокурора, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья