Гражданский кодекс часть 1

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1

при помощнике судьи Костиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2020 года апелляционное представление заместителя Химкинского городского прокурора Скабелина С.И. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 03 апреля 2019 года,

заслушав доклад судьи Петровой О.В., мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, поддержавшей доводы представления, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Химкинского городского прокурора Гаврилов Д.Б. обратился в Химкинский городской суд с ходатайством в порядке ст. 214, 214.1 УПК РФ о разрешении отмены постановления дознавателя ОД УМВД России по г.о. Химки от 15.03.2018г. о прекращении уголовного дела возбужденного 04.09.2010г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в отношении С.

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 03 апреля 2019 г. суд отказал в принятии к рассмотрению данного ходатайства.

В апелляционном представлении заместителя Химкинского городского прокурора Скабелин С.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что обжалуемое постановление суда противоречиво, т.к. из описательно-мотивировочной части постановления видно, что суд принимает решение по существу ходатайства, при этом в резолютивной отказывает в принятии его к производству. С учетом изложенного, и приходя к выводу, что суд рассмотрел ходатайство по существу прокурор считает, нарушены положения ч.2 ст.214.1 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено без прокурора и без надлежащего его извещения о дне слушания дела.

Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.ст.125, 125.1, 214.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.214.1 УПК РФ в постановлении о возбуждении ходатайства прокурором излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

На основании абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" - в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства суд правильно установил, что прокурором не представлены материалы подтверждающие обоснованность ходатайства, в том числе и сведения о лицах, извещение которых необходимо при рассмотрении.

Так, в ходатайстве прокурор просит разрешить отменить постановление от 15.03.2018г о прекращении уголовного дела № 92300, возбужденного в отношении С. по факту кражи по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ.

При этом материалы дела в копиях, в том числе копия постановления о прекращении уголовного дела от 15.03.2018г. представлены по уголовному делу, расследуемому по факту незаконного хранения наркотиков по ч.1 ст.228 УК РФ.

Копии представленных документов надлежащим образом не заверены, на некоторых отсутствуют даты вынесения, в сопроводительном письме прокурора указано, что в суд направляются копии материалов уголовного дела № 91914, количество приложенных листов не указано. Кроме того фактически материалы представляют собой лишь сведения о движении по делу состоят из 9 листов, а именно: постановления о восстановлении материалов, о приостановлении дознания, об отмене постановления о приостановлении дознания, о принятии к производству, постановление о прекращении уголовного дела и два извещения С. о движении по делу.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии материалов подтверждающих обоснованность поданного прокурором ходатайства, однако ошибочно отказал в принятии его к рассмотрению, что препятствует прокурору вновь обратиться с данным ходатайством, когда в данном случае надлежало возвратить поданное ходатайство прокурору для устранения недостатков и разъяснить право обращения с этим ходатайством повторно, после устранения недостатков.

С учетом изложенного, судебное постановление не является законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением требований УПК РФ, при этом суд апелляционной инстанции полагает возможным постановить новое решение, которым материалы по ходатайству возвратить прокурору для устранения недостатков, и разъяснить право обратиться с данным ходатайством повторно.

Что же касается доводов прокурора о незаконном рассмотрении ходатайства в отсутствие прокурора и без его надлежащего извещения о дате рассмотрения ходатайства, то данные доводы суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку по данному вопросу судебное заседание не проводилось, ходатайство прокурора по существу не рассматривалось, решение об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению принято в ходе подготовки к судебному заседанию, соответственно извещение и участие прокурора не требовалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Химкинского городского суда Московской области 03 апреля 2019 года –отменить,

материалы по ходатайству первого заместителя Химкинского городского прокурора Гаврилова Д.Б. возвратить Химкинскому городскому прокурору для устранения недостатков, разъяснить право повторного обращения с указанным ходатайством после устранения недостатков,

апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья О.В.Петрова