Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Громова С.К. в интересах Абрамова П.П. на постановление судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СУ МУ МВД России «Мытищинское» Сидоровой Л.Г. от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства о признании Абрамова П.П. потерпевшим по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, изучив представленные материалы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Установлено, что <данные изъяты> СУ МУ МВД России «Мытищинское» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

<данные изъяты> следователь Сидорова Л.Г. вынесла постановление о приостановлении предварительного следствия, которое было отменено постановлением заместителя Мытищинского городского прокурора Соловьева А.С. от <данные изъяты>.

<данные изъяты> предварительное расследование возобновлено постановлением следователя Сидоровой Л.Г.

<данные изъяты> адвокатом Громовым С.К., действующим на основании доверенности в интересах Абрамова П.П., являющегося свидетелем по данному уголовному делу, было заявлено ходатайство о направлении отдельного поручения по месту проживания Абрамова, в Октябрьский СО <данные изъяты>а <данные изъяты>, о признании Абрамова П.П. потерпевшим по уголовному делу, с вынесением соответствующего постановления.

<данные изъяты> постановлением за подписью следователя Сидоровой Л.Г. было отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Громов С.К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Громов С.К. указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении жалобы, поскольку были ущемлены законные права Абрамова, так как он вынужден выплачивать иск по гражданскому делу в регрессном порядке и лишен возможности получить денежную компенсацию от виновных лиц. Заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и принятии нового решения.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

Установлено, что потерпевшим по данному уголовному делу признано ООО «Макс-Капитал», которому принадлежал груз подсолнечного масла, похищенного неустановленными лицами путем мошенничества. В ходе расследования не было установлено причинение данным преступлением Абрамову П.П. физического, имущественного, морального вреда, в связи с чем суд признал постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением и полагает, что при таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Мытищинского городского суда об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СУ МУ МВД России «Мытищинское» Сидоровой Л.Г. от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства о признании Абрамова П.П. потерпевшим по уголовному делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Громова С.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст.401.3 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Судья А. Л. Бычкова