Гражданский кодекс часть 1

ходатайство следователя Ростовского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО1 удовлетворено: наложен арест на имущество Токаева Т.Ш., а именно: жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 125,4 кв. м, на срок следствия, то есть до 26 мая 2019 года.

Доложив материал, выслушав пояснения адвокатов Разогреева В.Н. и Шевченко В.М., поданные в интересах обвиняемого Токаева Т.Ш., поддержавших доводы жалоб об отмене постановления суда; мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь Ростовского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО1 целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество Токаева Т.Ш., а именно: жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 125,4 кв. м, на срок следствия, то есть до 26 мая 2019 года.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное следователем ходатайство и наложил арест на имущество Токаева Т.Ш., а именно: жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 125,4 кв. м, на срок следствия, то есть до 26 мая 2019 года. При этом судом в постановлении мотивировано решение тем, что указанное имущество принадлежит Токаеву Т.Ш., который обвиняется органом следствия в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 3 ст. 159 УК РФ, относящихся к категории особо тяжкого и тяжкого преступлений соответственно. Данное имущество зарегистрировано на имя Токаева Т.Ш., а арест на имущество наложен в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.

На постановление суда 1 инстанции адвокатом Разогреевым В.Н. и адвокатом Шевченко В.М. в интересах обвиняемого Токаева Т.Ш. поданы апелляционные жалобы, в которых выражается несогласие с принятым судом решением, ставится вопрос о его отмене, поскольку данное жилое помещение, на которое наложен арест, является единственным жилищем, где проживают малолетние дети обвиняемого. Защитники отмечают, что квартира, на которую наложен арест, является дарственным имуществом со стороны родителей Токаева Т.Ш. и никакого отношения к преступлениям, в совершении которых последний обвиняется органом следствия, не имеет. Авторы жалоб считают, что судом принято решение о наложении ареста на квартиру без учета изложенных обстоятельств, а также без учета того, что данное решение нарушает законные права и интересы малолетних детей Токаева Т.Ш. Защитники отмечают, что на данную квартиру, которая является дарственным имуществом, где проживают малолетние дети обвиняемого, наложен арест незаконно, поэтому судебное решение подлежит отмене.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах адвокатов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой ст. 104-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь, с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель, с согласия прокурора, возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого, или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были соблюдены.

Из представленных материалов видно, что 26 октября 2018 года в отношении Токаева Т.Ш. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с тем, что, по версии органа следствия, в период с 20.09.2016 по 21.11.2017 Токаев Т.Ш. получил незаконно денежные средства в общей сумме 1 020 000 рублей в качестве взятки за действия в пользу ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также в период с декабря 2017 года по май 2018 года совершил мошеннические действия в отношении ФИО2, причинив имущественный ущерб на сумму 420 000 рублей.

В ходе предварительного следствия установлено, что в собственности Токаева Т.Ш. имеется объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 125,4 кв. м.

Токаев Т.Ш. органом следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы - до пятнадцати лет лишения свободы со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки и до шести лет лишения свободы со штрафом до 80 000 рублей соответственно.

При принятии решения о наложении ареста суд 1 инстанции руководствовался указанными выше обстоятельствами, и, вопреки доводам апелляционных жалоб защитников, указавших на отсутствие законных оснований для наложения ареста на указанное выше имущество, принадлежащее Токаеву Т.Ш., суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно наложил арест на имущество обвиняемого Токаева Т.Ш., а именно: на жилое помещение площадью 125,4 кв. м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в целях исполнения обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества по делу.

Вопреки доводам жалоб, в суд апелляционной инстанции не представлено документов, свидетельствующих о невозможности наложения ареста на принадлежащее Токаеву Т.Ш. жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Уведомления же об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а также справка о регистрации их по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которые стороной защиты приобщены к материалу в суде апелляционной инстанции, выводов суда 1 инстанции, изложенных в решении, не опровергают. Не свидетельствуют указанные документы и о нарушении судом 1 инстанции положений части 4 статьи 115 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб защитников, оснований для отмены постановления суда 1 инстанции не усматривает, однако, считает, что данной судебное решение подлежит изменению.

Так, в нарушение требований ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд, налагая арест на указанное выше имущество, не указал форму такового запрета (запрет распоряжаться имуществом, запрет пользоваться имуществом, изъятие имущества, передача его на хранение).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда 1 инстанции в этой части изменить, уточнив, что арест на принадлежащее Токаеву Т.Ш. имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 125,4 кв. м, наложен в части запрета его собственнику Токаеву Т.Ш. им распоряжаться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2019 года, которым наложен арест до 26 мая 2019 года на имущество Токаева Т.Ш.: жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 125,4 кв. м, изменить, уточнив, что арест состоит в запрете его собственнику Токаеву Т.Ш. распоряжаться данным имуществом.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Разогреева В.Н. и Шевченко В.М. оставить без удовлетворения.

Судья Резанова Н.И.