Гражданский кодекс часть 1

которым – жалоба З. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения зам.начальника УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 31.03.2014 года при рассмотрении заявления З. о преступлении КУСП рег. <...> от 13.03.2014 года оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы апелляционной жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагающего необходимым постановление оставить без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л :

З. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным решения зам. начальника УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 31.03.2014 года при рассмотрении его заявления о преступлении от 13.03.2014 года. Судом было отказано в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе З., высказывая несогласие с постановлением, указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд не учел ни одного довода жалобы и не указал мотивов по которым доводы являются несостоятельными. Не удовлетворялись ходатайства заявителя. Нарушены его конституционные права. Просит отменить постановление.

Суд, проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит постановление суда законным, обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела и его возбуждении, прекращении, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя следователя, прокурора.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействий) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

В соответствии со ст.140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из других источников. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В ходе судебного рассмотрения апелляционной жалобы З., суд, исследуя представленные материалы и выслушав стороны - правильно установил отсутствие оснований к возбуждению уголовного дела по заявлению З. и соблюдение порядка проверки сведений, изложенных в заявлении и информирование заявителя, и вынес обоснованное решение, и подробно, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не выявлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.06.2014 года об отказе в удовлетворении жалобы на решение зам. начальника УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю рег. <...> от 31.03.2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня оглашения.