Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам заявителя БАФ. на постановление <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении жалобы заявителя БАФ на постановление участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ <данные изъяты>» ЛПЕ. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в виду необоснованности.

Изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнение прокурора, об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

БАФ. обратился в <данные изъяты> суд с заявлением в порядке ст.125 УПК РФ, согласно которому он просит суд признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ <данные изъяты>» ЛПЕ

Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное решение.

В апелляционных жалобах заявитель выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным ввиду нарушения его конституционных прав. Считает, что указанным постановлением суда был нарушен его доступ к мировому судье для рассмотрения его заявления о привлечении к уголовной ответственности КАП., тому приводит доводы. Кроме того, заявил о ненадлежащей защите его прав и интересов адвокатом, предоставленным ему по назначению суда на всех стадиях судопроизводства. Просит постановление суда отменить.

В своих возражениях заместитель <данные изъяты> межрайонного прокурора ОАА. выразил несогласие с доводами апелляционных жалоб, находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в суд. При этом суд проверяет их законность и обоснованность.

Исходя из материалов по жалобе заявителя, нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении, соблюдены, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принято правомочным на то лицом при наличии к тому законных оснований, требования ст.148 УПК РФ при его вынесении соблюдены, доводы заявителя проверены и оценены, выводы мотивированы и обоснованы, материалами проверки подтверждены.

При таких данных судом принято правильное решение об отказе в удовлетворении жалобы БАФ. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Обжалуемое судебное решение требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ отвечает.

Процедура судопроизводства соблюдена.

Судебное заседание проведено объективно и с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями ч.ч.3, 4 ст. 125 УПК РФ.

Все представленные материалы исследованы, в том числе материалы проверки.

Доводы о грубом нарушении прав на защиту заявителя судом апелляционной инстанции не добыто.

Выводы мотивированы и обоснованы, оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы заявителя БАФ на постановление участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ <данные изъяты>» ЛПЕ. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в виду необоснованности, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев