Гражданский кодекс часть 1

защитников – адвокатов Иванникова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кондрашовой-Овчинниковой О.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшеничной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кондрашовой-Овчинниковой О.А. на постановление судьи Кореневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении жалобы адвоката Иванникова В.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов несовершеннолетнего Р.А.И. на постановление следователя Рыльского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО1 о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по подсудности,

установил:

постановлением следователя Рыльского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении несовершеннолетнего Р.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.30 по 23.00 часов на <адрес><адрес>Р.А.И. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей - полицейского группы задержания ПЦО отделения полиции Глушковского ОФО –филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> ФИО2

В интересах несовершеннолетнего адвокат Иванников В.М. обратился в Кореневский районный суд <адрес> с жалобой о признании указанного постановления следователя незаконным и необоснованным.

Постановлением Кореневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба адвоката направлена по подсудности в Рыльский районный суд <адрес>. В обоснование данного решения указано о расположении органа, в чьем производстве находится уголовное дело, на территории <адрес>.

Не согласившись с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатом Кондрашовой-Овчинниковой О.А. в защиту интересов несовершеннолетнего Р.А.И. подана апелляционная жалоба, в которой ее автор, ссылаясь на содержание норм уголовно-процессуального законодательства (ст. 125, 152 УПК РФ), считает, что подсудность жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела должна определяться местом совершения деяния, в котором подозревается несовершеннолетний, которым, по мнению органов предварительного следствия, является <адрес>, а потому выводы суда о неподсудности жалобы Кореневскому суду <адрес> являются неверными, противоречащими требованиям УПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции:

защитники – адвокат Кондрашова-Овчинникова О.А., адвокат Иванников В.М. поддержали апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным, дополнив, что решения вышестоящего руководителя следственного органа о передаче уголовного дела по подследственности в Рыльский МСО не было, основания, предусмотренные ч.4-6152 УПК, отсутствуют;

прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность постановления суда.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц следственных органов могут быть рассмотрены и разрешены районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, а при определении места предварительного расследования в соответствии с ч.ч.2-6 ст. 152 УПК РФ - районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Таким образом, рассмотрение жалобы на решения должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 152 УПК РФ (по месту совершения деяния) должно осуществляться тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, без прямого увязывания с местом нахождения административного органа отдела.

Как следует из представленных материалов, предварительное расследование по делу в отношении Р.А.И. осуществляется Рыльским межрайонным следственным отделом следственного управления следственного комитета России по <адрес>, который расположен в <адрес>, и в зону обслуживания которого входит <адрес>. Деяние, в котором подозревается несовершеннолетний, содержащее признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, имело место за пределами административного района дислокации межрайонного следственного отдела, - в <адрес>.

Данные для определения места предварительного расследования в соответствии с ч.ч.2-6 ст. 152 УПК РФ отсутствуют.

Поскольку подследственность уголовного дела в отношении Р.А.И. определена в соответствии с ч. 1 ст. 152 УПК РФ - по месту совершения деяния, жалоба адвоката Иванникова В.М. на решение следователя межрайонного следственного отдела подсудна Кореневскому районному суду <адрес>, а вывод суда первой инстанции об обратном не соответствует закону.

С учетом изложенного решение суда о направлении жалобы адвоката Иванникова В.М. по подсудности в Рыльский районный суд <адрес> подлежит отмене, а материал судебного производства по данной жалобе - направлению на новое судебное рассмотрениесо стадии подготовки.

Руководствуясь ст.389.13, п. 2 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.22, ст. 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционную жалобу адвоката Кондрашовой-Овчинниковой О.А. в интересах несовершеннолетнего Р.А.И. удовлетворить.

Постановление Кореневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении по подсудности в Рыльский районный суд <адрес> жалобы адвоката Иванникова В.М., поданной в интересах Р.А.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Рыльского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО1 о возбуждении уголовного дела, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Курского областного суда.

Председательствующая: И.А. Павлова