Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Кускова Л.С. на постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 11 июня 2021 г. в отношении

Ж., родившегося дата в ****, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

которым представление судебного - пристава исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю об отмене меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, и о решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности в отношении Ж. удовлетворено.

Постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 5 февраля 2021 г., которым уголовное дело в отношении Ж., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с назначением ему меры уголовно - правого характера в виде судебного штрафа – отменено, уголовное дело – направлено начальнику следственного отделения Отдела МВД России по Нытвенскому району для дальнейшего производства.

Изложив содержание обжалуемого решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Григорьева Д.М., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Жигалова Е.О. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 5 февраля 2021 г. уголовное дело в отношении Ж., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 руб.

Судебный - пристав исполнитель ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю обратился в суд с представлением об отмене меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, и решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности Ж., указав, что последний уклонился от уплаты судебного штрафа, назначенного ему в качестве меры уголовно – правового характера, в установленные сроки.

Судом представление судебного - пристава исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Кусков Л.С. ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, просит представление судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения. Обращает внимание, что судебное заседание проведено без участия его подзащитного, при этом в наличии сведений о его надлежащем уведомлении суд не убедился. Отсутствие Ж. при рассмотрении вопроса, поставленного в представлении, лишило его возможности дать объяснения о причинах неисполнения судебного решения и возможности уплаты судебного штрафа. Таким образом, не убедившись в злостном уклонении от уплаты штрафа, суд безосновательно принял обжалуемое решение.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 446.2, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, судом разъясняется лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело с назначением судебного штрафа, необходимость самостоятельного предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, и последствия неуплаты в установленный срок (п. 258 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 г. № 19). По истечении указанного в постановлении суда срока, установленного для добровольной уплаты судебного штрафа, лицо считается уклоняющимся от исполнения судебного решения без уважительных причин.Согласно резолютивной части постановления Нытвенского районного суда Пермского края от 5 февраля 2021 г. Ж. разъяснены последствия своевременной неуплаты судебного штрафа и его обязанности по представлению судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. Однако, Ж. по истечении установленного судом срока сведения об уплате штрафа судебному приставу - исполнителю не предоставлены.

Требования ч. 6 ст. 103.1 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава - исполнителя, в случае непредставления должником сведений об уплате судебного штрафа, по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты, передать в суд представление об отмене указанной меры уголовно - правового характера, с постановкой вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.

В данном случае десятидневный срок предоставляется должнику, чтобы представить сведения об уплате судебного штрафа. По смыслу закона общие правила по возбуждению исполнительного производства и сбору судебным приставом-исполнителем необходимых материалов, подтверждающих материальную состоятельность должника, не действуют.

Согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно - правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Поскольку Ж. в установленном порядке и сроках не исполнено постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 5 февраля 2021 г., у суда имелись основания для удовлетворения представления судебного - пристава исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю об отмене меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, и решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности в отношении Ж.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных материалах дела и требованиях закона.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы адвоката, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Вопреки доводам адвоката, суд обоснованно рассмотрел представление в отсутствие Ж., который о дне, месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют: отчет о доставлении смс-уведомления, телефонограмма, принятая от Ж., а также уведомление о получении им почтового отправления с повесткой и постановлением о назначении судебного заседания.

По смыслу закона при установлении в судебном заседании факта уклонения от уплаты судебного штрафа, представление об отмене данной меры уголовно - правового характера подлежит рассмотрению в отсутствие лица, уклоняющегося от уплаты судебного штрафа, при принятии исчерпывающих мер, направленных на обеспечение его явки в судебное заседание. При этом права лица, в отношении которого решается вопрос об отмене назначенной меры уголовно-правового характера, должны быть обеспечены участием в судебном заседании адвоката.

Данные положения закона суд первой инстанции применил, в связи с чем принял обоснованное и законное решение об удовлетворении представления, которое отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 11 июня 2021 г. в отношении Ж. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись).