Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу заявителя ФИО2 на постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым производство по жалобе ФИО2 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления и.о. дознавателя от <данные изъяты>, прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., мнение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты>ФИО1, полагавшего постановление суда необходимым оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Щелковский городской суд <данные изъяты> обратился заявитель ФИО2 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по жалобе заявителя было прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, указывает, судья формально подошел к рассмотрению его жалобы. Отмечает, что обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и обжалование бездействий должностного лица, при проведении проверки, не являются одним и тем же требованием. Он обжаловал бездействие должностного лица. Кроме того указывает, что доследственная проверка проходит более 4 месяцев, законного и обоснованного решения до настоящего времени не принято, указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенной органами дознания волоките. По результатам рассмотрения жалобы просит отменить постановление суда и вынести по жалобе решение об удовлетворении требований, изложенных в жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд, принимая решение о прекращении производства по жалобе ФИО2, правильно указал, что <данные изъяты> заместителем Щелковского городского прокурора отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное <данные изъяты> и.о. дознавателя ОП Лосино-Петровский ФИО3

Таким образом, повод для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) и решения должностного лица, выносившего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>, отсутствует, судебное решение для организации проведения дополнительных проверок в данном случае не требуется.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы заявителя проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, а также нарушений прав участников судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, а также ограничений доступа к правосудию, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и выводам суда.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым производство по жалобе заявителя ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, было прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья