Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 16 октября 2015 года апелляционную жалобу заявителя И на постановление Осинниковского городского суда Кемеровской области от 06.08.2015, которым

И, проживающему по адресу: <адрес>;

отказано в принятии к рассмотрению жалобы на действия (бездействия) органов прокуратуры г.Осинники.

Доложив материал, заслушав мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

Установил:

И обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц прокуратуры г.Осинники.

Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы на том основании, что в жалобе И отсутствует предмет судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель И полагает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как прокуратура г.Осинники рассматривает его заявление о преступлении как жалобу, не проводит расследование, не назначает независимую экспертизу, делается вывод, что экспертиза проведена правильно, хотя работники прокуратуры не обладают необходимыми навыками.

Прокуратурой нарушено право на социальное обеспечение И, поскольку ей была занижена инвалидность, то есть, совершено преступление.

Считает, что данный ответ затрудняет его доступ к правосудию.

Суд должен был рассмотреть его жалобу по существу.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

И обратился в суд с жалобой на ответ должностных лиц Прокуратуры г.Осинники по проверке его заявления о незаконных действиях руководителя БМСЭ филиала <данные изъяты> г.Осинники К

Из постановления суда следует, что суд пришёл к выводу, что действия должностного лица прокуратуры не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, ответ должностного лица прокуратуры г.Осинники не ограничивает конституционного права заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку он вправе самостоятельно обжаловать решения руководителя БМСЭ филиала №20 г.Осинники в установленном законом порядке.

С данным выводом согласен и суд апелляционной инстанции, поскольку в порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы лишь те действия и решения должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

И считает, что данный ответ затрудняют его доступ к правосудию, однако решение руководителя БМСЭ филиала <данные изъяты> г.Осинники К, пересмотра которого и добивается И, в соответствии с п.42 Правил признания лица инвалидом, может быть обжаловано в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро.

Также согласно п.46 Правил решения бюро, главного бюро, Федерального бюро, могут быть обжалованы в суд гражданином в порядке, установленном законодательством РФ.

Ответ прокуратуры от 23.07.2015 (л.д.2) свидетельствует о том, что И был разъяснён лишь порядок признания лица инвалидом, а также порядок обжалования решения бюро медико-социальной экспертизы, никакой оценки правильности проведенной экспертизы, прокуратура не давала, а потому доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Кроме того, в компетенцию прокуратуры не входит назначение независимой экспертизы, о которой говорит И в своёй жалобе.

И указывает, что суд должен был рассмотреть его жалобу по существу, при этом решение об отказе в принятии жалобы И было принято на стадии предварительной подготовки к судебному заседанию, что исключало рассмотрение жалобы по существу, данный вывод не противоречит правовой позиции, отраженной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Осинниковского городского суда Кемеровской области от 06.08.2015 в отношении И оставить без изменения, а апелляционную жалобу И - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий Корнева Л.И.