Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО2 на постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года, которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., выступления заявителя и адвоката, поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, и прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л:

В <данные изъяты> городской суд <данные изъяты><данные изъяты>, с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился ФИО2, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО ОМВД России по <данные изъяты>ФИО3 от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу <данные изъяты> об истребовании проектной и исполнительно-технической документации из ООО «<данные изъяты>» и передаче её на ответственное хранение в ГУП МО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>».

Постановлением Рузского районного суда <данные изъяты> жалоба заявителя ФИО2 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным. В обоснование указал, что суд не разобрался в существе жалобы. Обжалуемое постановление следователя является необоснованным, что автоматически подразумевает его незаконность. Полагает, что вывод суда о хранении исполнительно-технической документации на газопровод в ООО «<данные изъяты>» не основан на требованиях ст. 82 УПК РФ. По мнению автора жалобы, указанную документацию следовало было передать на ответственное хранение в ООО «<данные изъяты>», так как данная организация является незаинтересованным лицом в уголовном деле. Кроме того, следователем в судебное заседание была предоставлена иная копия обжалуемого постановления, чем в октябре <данные изъяты> года. Просит отменить постановление суда, рассмотреть его жалобу по существу и признать незаконным обжалуемое постановление следователя ФИО3

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.Согласно ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Под законностью понимается соблюдение норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем и прокурором, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия решений и совершенных действий. Данные требования закона судом выполнены в полном объеме.

При рассмотрении жалобы заявителя суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела. После непосредственного исследования представленных материалов суд пришел к единственно верному выводу, что обжалуемое постановление следователя не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя, не нарушает его право на защиту и не затрудняет доступ к правосудию.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 и ст. 125 УПК РФ, в котором указаны обстоятельства установленные судом и приведены убедительные мотивы, на основании которых суд не согласился с доводами жалобы заявителя.

Суд первой инстанции правильно указал, что разночтения в представленном ранее в октябре <данные изъяты> года и по настоящему делу постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты> относится к вопросу допустимости доказательств, и не являются предметом рассмотрения в данном судебном заседании. С данным выводом соглашается и апелляционная инстанция.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе судебного разбирательства допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым жалоба заявителя ФИО2 оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья