Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 6 мая 2015 года материал по апелляционной жалобе ТТ на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 24 марта 2015 года, которым жалоба ТТ в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие следователя СУ СК РФ по Курской области Ф возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н., выслушав мнение прокурора Максимова Р.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а:

20 марта 2015 года ТТ обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействия следователя СУ СК РФ по Курской области Ф, выразившееся в не рассмотрении его ходатайства о приобщении к уголовному делу в целях проведения почерковедческой экспертизы, свободных образцов почерка в виде переписанной сказки про «Леминга Фоку», поскольку с 18 февраля 2015 года в его адрес не было направлено постановление о рассмотрении данного ходатайства, чем нарушается УПК РФ и его право на защиту.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 24 марта 2015 года жалоба ТТ в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель ТТ выражает свое несогласие с принятым судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что по уголовному делу, возбужденному в отношении него, в течении полутора месяцев после назначения не проведена почерковедческая экспертиза, а его ходатайство о приобщении свободных образцов почерка не разрешено.

Просит проверить законность и обоснованность постановления суда.

В судебном заседании прокурор Максимов Р.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил постановление судьи оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении ТТ является законным, обоснованным и соответствует требованиям действующего законодательства, в частности, положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, о том, что постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, при решении о назначении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к слушанию, суду надлежит выяснять, в том числе имеется ли предмет обжалования в соответствии с указанной нормой закона и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует из представленных материалов, на что обоснованно указал и суд первой инстанции, из содержания жалобы ТТ, требования последнего не конкретизированы, из их содержания невозможно определить предмет обжалования, которому необходимо давать оценку.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у суда оснований для возвращения жалобы заявителю ТТ для устранения недостатков.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТТ не имеется.

Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет его доступа к правосудию и не препятствует повторной подачи жалобы после устранения недостатков.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция

п о с т а н о в и л а:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 24 марта 2015 года в отношении ТТ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТТ – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Курского областного суда.

Председательствующий Н.Н.Шаталов