Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя О. на постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) , которым жалоба О. о признании неправомерными и незаконными действий (бездействий) Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Винокурова Д.А., оставлена без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление заявителя О. в поддержание доводов жалобы, позицию прокурора Жаркова В.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель О. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, из которой следует, что он просит признать неправомерными действия (бездействия) Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Винокурова Д.А., выразившиеся в уклонении от исполнения требований законодательства, должностных регламентов в рамках осуществления прокурорского надзора по материалам проверок зарегистрированных в МО МВД России «Ярцевский», по его (О.) заявлениям – КУСП № от (дата) , КУСП № от (дата) , КУСП (дата) от (дата) , КУСП № (к данному материалу проверки приобщен КУСП № от (дата) ). В обоснование указал, что прокурор Винокуров Д.А. проводя надзорные проверки по вышеуказанным материалам, не принимал по ним процессуальных решений. В том числе заявитель указал, что он не уведомлен о результатах проведения дополнительной проверки по его сообщению в МО МВД России «Ярцевский» КУСП № от (дата) , по которому (дата) было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое (дата) было отменено Ярцевской межрайонной прокуратурой. До настоящего времени в его адрес не поступили вновь принятые постановления. По его сообщениям в МО МВД России «Ярцевский» КУСП № (№) от (дата) , № от (дата) и № от (дата) , также им не были получены соответствующие постановления содержащие результаты принятых решений.

Обжалуемым постановлением суда жалоба О. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель О. находит постановление суда подлежащим отмене, так как судья Тарасов Р.А. нарушил все разумные сроки рассмотрения его жалобы, вынес постановление вопреки требованиям ст.ст. 123-124 УПК РФ. Указывает, что суд приобщил к материалам дела реестр почтовых отправлений, имеющий ничтожный характер, несмотря на его возражения. Также суд не вручил ему постановления об отводе судьи и прокурора, и постановления по заявленным им ходатайствам от (дата) и (дата) , вопреки требованиям ч.ч. 2,3 ст. 271 УПК РФ. Суд уклонился от исполнения требований главы 34 УПК РФ и не провел предварительное судебное заседание, и не истребовал материалы по КУСП из ОВД и результаты надзорной проверки из прокуратуры, где отсутствуют материалы постановления, поручения на проведение доследственных проверок группой лиц ОВД, УМВД области. Считает, что судья Тарасов Р.А. не установил, что прокурор Винокуров Д.А. при проверке в надзорном порядке КУСП № от (дата) не установил, что он обращался в тепловую компанию (дата) по заключению с ним письменного договора и соблюдению требований № от (дата) , и при отмене постановления ОВД от (дата) просрочил срок его рассмотрения. Считает, что вынесенное постановление суда основано на внутренних убеждениях, без установления всех обстоятельств по делу, решение суда основано на доказательствах имеющих ничтожный характер, вопреки требованиям гл. 10, 11, 15, 16, 17, 20, 21, 35, 36, 37 УПК РФ, не опровергнув ни одного его довода. Просит постановление суда отменить, вынесенное, как преждевременное, без выяснения всех обстоятельств, принять новое решение, удовлетворив в полном объеме заявленные им требования.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ст.125 УПК РФ, в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) и решения, которые создают участнику уголовного судопроизводства препятствие для дальнейшего обращения гражданина за судебной защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, надлежаще исследовав представленные материалы, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к ее удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что из материала проверки КУСП № (№ от (дата) ) следует, что на момент подачи О. жалобы в суд, по его заявлению в МО МВД России «Ярцевский» по факту незаконных действий сотрудников ОСП УФССП по Ярцевскому и Духовщинскому районам, и.о. дознавателя МОО МВД России «Ярцевский» ФИО1 (дата) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно имеющегося в материалах проверки сопроводительного письма, исх. № от (дата) , О. извещен о принятом постановлении, ему направлена его копия, а также разъяснен порядок обжалования вынесенного постановления. Направление О. копии постановления также подтверждается приобщенным в ходе судебного заседания помощником прокурора реестром почтовых отправлений № от (дата) . В последующем, (дата) заместителем Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Семенниковым А.П. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) . По результатам проведения дополнительной проверки, и.о. дознавателя МО МВД России «Ярцевский» ФИО1 устранены недостатки, препятствующие принятию законного и обоснованного решения, указанные заместителем прокурора при вынесении постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и (дата) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно имеющегося в материалах проверки сопроводительного письма, исх. № от (дата) , О. извещен о принятом постановлении, ему направлена его копия, а также разъяснен порядок обжалования вынесенного постановления. Направление О. копии постановления также подтверждается приобщенными в ходе судебного заседания помощником прокурора реестром почтовых отправлений № от (дата) .

Также из материала проверки КУСП № следует, что на момент подачи О. жалобы, по его заявлению в МО МВД России «Ярцевский» по факту возможных неправомерных действий <данные изъяты> проведена дополнительная проверка после вынесения (дата) заместителем Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Максимовым Х.К. постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) . По результатам проведения дополнительной проверки и.о. дознавателя МО МВД России «Ярцевский» ФИО2 устранены недостатки, препятствующие принятию законного и обоснованного решения, указанные заместителем прокурора при вынесении постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и (дата) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно имеющегося в материалах проверки сопроводительного письма, исх. № от (дата) , О. извещен о принятом постановлении, ему направлена его копия, а также разъяснен порядок обжалования вынесенного постановления. Направление О. копии постановления также подтверждается приобщенным в ходе судебного заседания помощником прокурора реестром почтовых отправлений № от (дата) .

Из материалов проверки КУСП № следует, что на момент подачи О. жалобы, по его заявлению в МО МВД России «Ярцевский» по факту незаконных действий сотрудников <данные изъяты> и не представления наряда-допуска, проведена дополнительная проверка после вынесения (дата) заместителем Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Смородиной А.А. постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) . По результатам проведения дополнительной проверки и.о. дознавателя МО МВД России «Ярцевский» ФИО1 устранены недостатки, препятствующие принятию законного и обоснованного решения, указанные заместителем прокурора при вынесении постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и (дата) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно имеющегося в материалах проверки сопроводительного письма, исх. № от (дата) , О. извещен о принятом постановлении, ему направлена его копия, а также разъяснен порядок обжалования вынесенного постановления. Направление О. копии постановления также подтверждается приобщенным в ходе судебного заседания помощником прокурора реестром почтовых отправлений № от (дата) .

Из материала проверки КУСП № следует, что на момент подачи О. жалобы, по его заявлению в МО МВД РОССИИ «Ярцевский» по факту поступивших на его мобильный телефон звонков с неизвестных номеров, и.о. дознавателя МО МВД России «Ярцевский» ФИО3 (дата) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно имеющегося в материалах проверки сопроводительного письма, исх. № от (дата) , О. извещен о принятом постановлении, ему направлена его копия, а также разъяснен порядок обжалования вынесенного постановления. Направление О. копии постановления также подтверждается приобщенным в ходе судебного заседания помощником прокурора реестром почтовых отправлений № от (дата) .

Таким образом, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы О. о признании неправомерными и незаконными действий (бездействий) Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Винокурова Д.А.

Оставляя жалобу заявителя без удовлетворения, суд должным образом мотивировал в постановлении свои выводы, правильно определив юридически значимые обстоятельства, учел их, тщательно проверив все представленные документы, принял законное и обоснованное решение, придя к обоснованному выводу о том, что конституционные права и свободы О. не нарушены, доступ к правосудию не затруднен.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, которые подтверждены ссылками на исследованные материалы и правовые нормы, оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, не имеется.

Все необходимые для рассмотрения жалобы заявителя материалы были надлежащим образом исследованы судом первой инстанции.

Вопреки утверждениям автора жалобы, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену данного постановления, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, жалоба рассмотрена судом с соблюдением предусмотренной законом процедуры судопроизводства, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) , которым жалоба О. о признании неправомерными и незаконными действий (бездействий) Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Винокурова Д.А., оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции черед суд первой инстанции, в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Солдатенкова