Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Б.О.Э. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по жалобе заявителя ФИО6 в порядке ст.125 УПК РФ, в части признания постановления УУП ОП № МВД России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным – прекращено, в части признания бездействия УУП ОП № МВД России по не направлению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок – удовлетворено,

УСТАНОВИЛ:

Б.Г.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил суд признать постановление УУП ОП № МВД России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и устранить допущенные нарушения закона, а также признать действия УУП ОП № МВД России по <адрес>ФИО4 по не направлению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок незаконными.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе Б.О.Э., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, было прекращено.

Не соглашаясь с вынесенным решением суда, заявитель Б.О.Э. обжаловал его в апелляционном порядке, по результатам которого апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что при рассмотрении жалобы заявителя Б.О.Э. допущены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену принятого судом решения. Прекращение производства по жалобе предусмотрено только в случае отзыва заявителем своей жалобы либо если в судебном заседании будет установлено, что такая жалоба уже удовлетворена прокурором, руководителем следственного органа, то есть в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное следствие. При этом прекращение производства по жалобе допустимо лишь в случае действительного устранения предмета обжалования и только с согласия заявителя. В случае несогласия заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

По результатам нового рассмотрения жалобы Б.О.Э. судом первой инстанции постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении производства в части признания постановления УУП ОП № МВД России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным и удовлетворении в части признания бездействия УУП ОП № МВД России по не направлению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Не соглашаясь с принятым решением в части прекращения производства по жалобе, заявитель Б.О.Э. в апелляционной жалобе указал, что новое постановление суда вынесено в разрез как постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» так и ранее принятого по его жалобе решения суда апелляционной инстанции. Сам факт вынесения постановления прокурором <адрес> об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по его мнению, не является основанием для прекращения производства по жалобе, а лишь является доказательством незаконности и необоснованности отмененного постановления. Свою жалобу он не отзывал, согласия на прекращение производства по ней не давал. Повод для проверки судом законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, имелся. При таких обстоятельствах неверным является и вывод суда, что его доступ к правосудию не затруднен. Более 2 лет и 8 месяцев по его заявлению в правоохранительные органы принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые 10 раз отменялись прокурором. А потому считает, что принятым судом первой инстанции решением, фактически отказавшим в рассмотрении жалобы, его право на справедливое судебное разбирательство в установленные законом сроки нарушено. Просит постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения производства по жалобе отменить.

В судебном заседании заявитель Б.О.Э. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Прокурор ФИО5, соглашаясь с доводами заявителя Б.О.Э., просила их удовлетворить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом не выполнены.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части постановления судом по существу рассмотрен лишь один довод заявителя, а именно о несвоевременности направления ему постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по которому принято обоснованное решение об удовлетворении требований заявителя в этой части, которые заявителем не оспариваются.

Остальные же доводы заявителя судом не рассматривались, суд лишь сославшись на вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, принял решение о прекращении производства по жалобе заявителя Б.О.Э. в части признания незаконным и необоснованным постановления УУП ОП № МВД России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявитель жалобу не отзывал, согласия на прекращение производства в связи с устранением предмета обжалования не давал.

При таких обстоятельствах с решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласится не может.

Принятое судом решение в части прекращения производства по жалобе, противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, который устанавливает, что прекращение производства по жалобе предусмотрено только в связи с отзывом жалобы заявителем или в случае удовлетворения её прокурором или руководителем следственного органа и только с согласия заявителя.

На вышеперечисленные нарушения закона указывал суд апелляционной инстанции в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, которые, в соответствии с ч.3 ст.389.19 УПК РФ, обязательны к исполнению нижестоящим судом. Однако, рассматривая жалобу заявителя Б.О.Э. повторно, Ленинский районный суд установленные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона (ст.125 УПК РФ) проигнорировал, не устранил, допустив при рассмотрении жалобы аналогичные нарушения закона, что безусловно влечет отмену принятого решения, а в виду их неустранимости с направлением материала на новое судебное разбирательство.

С учетом изложенного, постановление суда подлежит отмене по основанию ч.1 ст.389.17 УПК РФ, с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Поскольку постановление отменяется в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, остальные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.389.17, ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу заявителя Б.О.Э. – удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по жалобе заявителя Б.О.Э. в порядке ст.125 УПК РФ, в части признания постановления УУП ОП № МВД России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным – прекращено, в части признания бездействия УУП ОП № МВД России по не направлению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок – удовлетворено,

в части принятого решения о прекращении производства по жалобе – отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии назначения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Судья ФИО2