Апелляционное постановление № 22К-4876/2022 от 20.09.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

Судья Романова Ж.Ю. материал № 22к-4876/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 20 сентября 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Толстовой А.Е.,

с участием:

помощника судьи Греховой Л.С.,

заявителя ФИО4, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи

адвоката Актемовой А.А., предоставившей удостоверение № 3721, выданное 27 августа 2019 года и ордер № Н 323187 от 19 сентября 2022 года,

прокурора Князевой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО4 на постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15 июля 2022 года, которым заявителю ФИО4 возвращено заявление о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16 сентября 2019 года.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

16 сентября 2019 года Промышленным районным судом г.Ставрополя вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы ФИО9, поданной в порядке ст.125 УПК РФ - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 августа 2018 года, вынесенное следователем СО № 3 СУ УМВД России по г.Ставрополю Запорожец Ю.А., признано незаконным и необоснованным; на начальника СО № 3 СУ Управления МВД России по г.Ставрополю Пашкова М.Ю. и следователя Запорожец Ю.А. суд возложил обязанность устранить допущенное нарушение - провести проверку по заявлению Скрипкина И.В. в порядке ст.ст.144 и 145 УПК РФ в полном объеме, после чего принять законное и обоснованное решение в соответствии со ст.145 УПК РФ.

Заявитель ФИО4 обратился в суд с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении вынесенного по результатам рассмотрения его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ постановления Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16 сентября 2019 года.

Постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15 июля 2022 года заявление возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО4 считает постановление незаконным. Указывает, что судом первой инстанции не в полном объеме были выполнены требования ч.4 ст.7 УПК РФ, так как в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления суд указал, что глава 47 УПК РФ предусматривает производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных только с исполнением приговора, а не постановления. Обращает внимание, что глава 47 УПК РФ распространяется на разъяснение вопросов, возникающих при исполнении всех судебных решений, постановленных судом. Просит постановление отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда.

Изучив материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возврат заявления ФИО4 мотивирован судом первой инстанции отсутствием в главе 47 УПК РФ положений, допускающих возможность разъяснения вопросов, связанных с исполнением судебных постановлений, вынесенных в ходе досудебного производства.

Вместе с тем, предусмотренное п.15 ст.397 УПК РФ право суда разрешать сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора, не исключает его полномочий по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением других судебных решений, в том числе вынесенных в ходе досудебного производства по делу, на что указано в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении постановления по заявлению ФИО4 судьей допущено существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, повлиявшее на правильность принятого им решения, что является основанием для отмены обжалуемого постановления и направления заявления на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15 июля 2022 года отменить, заявление направить в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 20 сентября 2022 года.

Судья