Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Сорока И.А. в интересах обвиняемого Д.. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 марта 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Д., родившегося (...), ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (9 эпизодов), п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существа апелляционной жалобы защитника-адвоката Сорока И.А., выступления защитника-адвоката Сорока И.А., обвиняемого Д.. в поддержку доводов жалобы, мнение потерпевших, прокурора Айтеновой А.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Д. органами предварительного расследования обвиняется в девяти эпизодах тайного хищения чужого имущества, в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба.

(...) года по факту хищения имущества К.. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое в последующем было соединено в одно производство с другими уголовными делами, возбужденными по аналогичным фактам преступной деятельности.

24 января 2016 года в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступлений был задержан Д.

В этот же день вынесено постановление о привлечении Д. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого.

25 января 2016 года постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК в отношении Д.. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 22 марта 2016 года включительно.

20 февраля 2016 года Д.. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (9 эпизодов), п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу установлен до 09 мая 2016 года.

Обжалуемым постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Д.. на 1 месяц 17 суток, а всего до 03 месяцев 15 суток, то есть по 09 мая 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Сорока И.А. постановление судьи считает незаконным и необоснованным. Полагает, что доводы суда, на основании которых сделан вывод о том, что Д., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, являются несостоятельными. Ссылаясь на п.2, п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», ст.97, ст.99, ч.1 ст.108 УПК РФ, ст.9 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывает, что тяжких последствий по делу не наступило, явка на следственные действия и в суд может быть обеспечена другими мерами пресечения. Кроме того, в соответствии с будущим проектом законодателей РФ о декриминализации с учетом размера похищенного на сумму менее 5000 рублей, указанные эпизоды по ч.1 ст.158 УК РФ являются мелкими административными хищениями и подлежат в дальнейшем прекращению. Отмечает, что Д. сделал должные выводы, раскаялся, приносит потерпевшим извинения и заверил суд, что скрываться, совершать новых правонарушений не намерен, является инвалидом 3 группы, получает пенсию и, находясь на свободе, может возместить ущерб. Просит постановление отменить, избрать в отношении Д. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника заместитель прокурора города Губанов Д.Н. указывает на необоснованность доводов жалобы, просит постановление Петрозаводского городского суда РК от 18 марта 2016 года оставить без изменений.

В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Сорока И.А., обвиняемый Д. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме.

Потерпевший Ш. постановление Петрозаводского городского суда РК 18 марта 2016 года считает правильным.

Потерпевший М. поддержал апелляционную жалобу защитника.

Прокурор Михайлова Н.Б. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Продление срока содержания под стражей следователь мотивировал тем, что по делу необходимо дополнительно допросить потерпевших по вновь открывшимся обстоятельствам, провести судебные наркологические экспертизы в отношении обвиняемых К. и Д., истребовать заключения экспертов по проведенным судебным экспертизам, ознакомить обвиняемых и защитников с заключениями экспертов, провести в полном объеме проверку показаний на месте с участием обвиняемого Д. и защитника, получить в полном объеме все характеризующие данные на обвиняемых, проверить причастность к совершению других аналогичных преступлений, провести очную ставку между приемщиками металла и обвиняемыми, допросить обвиняемых с участием защитников, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

Учитывая необходимость выполнения указанных следственных действий, для выполнения которых потребуется не менее заявленного в ходатайстве срока, суд пришел к правильному выводу о невозможности завершить расследование в установленный ранее срок содержания под стражей по уважительным причинам.

Волокиты при расследовании дела суд не установил.

Принимая во внимание, что Д. обвиняется в совершении двух умышленных преступлений средней тяжести и девяти умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, наказание за которые предусмотрено, в том числе и свыше 3 лет лишения свободы, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного места жительства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что находясь на свободе, Д. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд обоснованно не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о наличии места жительства и регистрации в г. Петрозаводске, раскаяние обвиняемого в содеянном, наличие пенсии, позволяющей возместить потерпевшим ущерб, отсутствие наступления тяжких последствий по делу в совокупности с другими обстоятельствами не являются основанием для изменения меры пресечения.

Требования ст.ст. 97, 99, 109, 110 УПК РФ судом соблюдены, нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Данных, препятствующих содержанию Д. по медицинским показаниям в следственном изоляторе, по делу не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 марта 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Сорока И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров