Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Сеймского административного округа г.Курска Папанова С.В. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 30 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Курской области Обухова Е.А., о разрешении производства выемки в ИФНС России по г. Курску документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну

у с т а н о в и л:

из представленных материалов следует, что в производстве СУ СК РФ по Курской области находится соединённое уголовное дело, возбуждённое в отношении директора ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Следователь Обухов Е.А., обратился в суд с ходатайством о производстве выемки в ИФНС России по г. Курску оригиналов документов юридического, учётного и регистрационного <данные изъяты> декларации по всем видам налогов и взносов, бухгалтерские балансы указанных организаций за 2013-2014, а также документы (приложения) к акту налоговой проверки от 20.01.2017 года и решения от 10.05.2017 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, находящиеся в ИФНС России по г. Курску.

Судом принято приведённое решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Папанов С.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что органу следствия со ссылкой на налоговую и бухгалтерскую тайну отказано в предоставлении документов юридического, учётного и регистрационного дела <данные изъяты> и его контрагентов, а допрошенный в качестве подозреваемого ФИО9 показал, что этих документов у него не имеется. Указанные документы необходимы для проведения бухгалтерской судебной экспертизы. Просит постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства следователя.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Солдатова А.Ю. просила апелляционное представление удовлетворить, по основаниям, в нём изложенным.

Заслушав доклад председательствующего судьи Шеварева А.Н., проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Солдатовой А.Ю., обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 183 УПК РФ выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 165 УПК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что органом следствия не приведены убедительные мотивы необходимости выемки в ИФНС России по г. Курску подлинных документов юридического, учётного и регистрационного дела <данные изъяты> и его контрагентов, декларации по всем видам налогов и взносов, бухгалтерские балансы указанных организаций за 2013-2014, документы к акту налоговой проверки от 20.01.2017 года и решения от 10.05.2017 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по мотивам, приведённым в обжалуемом постановлении, не согласиться с которыми, оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 30 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна

Судья А.Н. Шеварев