Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Балобановой О.И., действующей в интересах К, обвиняемого К на постановление Индустриального районного суда <адрес> Республики суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалоба, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

адвокат Балобанова О.И. обратилась в интересах обвиняемого К в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными постановления о возбуждении уголовного дела №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Х

Постановлением Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы отказано, в обоснование принятого решения указано, что уголовное дело возбуждено при наличии повода и основания, уполномоченным на то должностным лицом, соблюдён порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе адвокат Балобанова О.И. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что судебное заседание рассмотрено без участия К, хотя в ходе судебного заседания защита указала о том, что К желает участвовать в судебном заседании. Более того, не извещен о судебном заседании и его защитник по соглашению Буторин С.Н., в связи с чем последний не принял участие при рассмотрении жалобы. Таким образом, судом нарушено право на защиту К Заявления К В.С. и С не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела в отношении К по ст. 290 УК РФ. Иных зарегистрированных сообщений, которые могли бы послужить поводом для возбуждения уголовного дела в материалах дела не имеется. Защита обратила внимание суда, что для наличия достаточных признаков состава преступления, предусмотренных ст. 290 УК РФ должны быть изучены до возбуждения уголовного дела материалы дела оперативного учета. Только после изучения дела оперативного учета и установив возможность подзащитного влияния на исход дела, возможно решить вопрос о наличии в его деяниях признаков состава преступления, либо их отсутствие и в соответствии с ч.2 ст. 24 УПК РФ должно быть отказано в возбуждении уголовного дела. Суд не дал правовой оценки указанным фактам. При этом защита считает, что без исследования указанных документов не имеется достаточных данных для возбуждения уголовного дела, как этого требует ч.2 ст. 140 УПК РФ. По версии органов предварительного следствия в качестве предмета взятки в конкретном случае выступают деньги 200 000 руб., однако, указанные денежные средства не изъяты, не приобщены к материалам уголовного дела. То есть, уголовное дело возбуждено при отсутствии предмета взяточничества, судом в постановлении не дано правовой оценки данному факту. При этом защита указала, что в отсутствие предмета преступления уголовное дело не может быть возбуждено по ст. 290 УК РФ. Таким образом, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено незаконно, на основании не полно проведенной проверки. При этом заявления С и К В.С. по смыслу ч.1 ст.146 УПК РФ не могли служить поводом для возбуждения уголовного дела. Просит постановление суда отменить. Признать незаконным и необоснованным постановление о возбуждении уголовного дела №.

Апелляционная жалоба К содержит доводы, аналогичные доводам адвоката.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 140 УПК РФ, поводом к возбуждению уголовного дела заявления К и С, материалы проверки.

Согласно части 2 статьи 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Установив данные обстоятельства, суд проверил, соблюден ли порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, был ли повод и основание к возбуждению уголовного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

При этом суд правильно отметил, что на данной стадии процесса не вправе давать правовую оценку действиям должностного лица, в чьем производстве находится уголовное дело, по которому предварительное расследование не завершено, а также собранным материалам относительно их полноты для установления обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела по существу.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении, ввиду наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в соответствии со ст. 146 УПК РФ, следователем принято решение о возбуждении уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление.

Обжалуемое заявителем постановление о возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом, при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела, по своей форме и содержанию постановление следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к таким документам, порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, решение принято должностным лицом, обладающим необходимыми полномочиями, постановление следователя надлежаще мотивированно, соответствует с положениями ст. 145, 146 УПК РФ.

Вопросы квалификации действий лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступления, виновности либо не виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, разрешаются судом при рассмотрении дела по существу и не являются предметом досудебной проверки, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

Судом верно отмечено, что доводы заявителя фактически требуют исследования и оценки совокупности собранных по делу доказательств, подобная оценка на досудебных стадиях производства по делу в компетенцию суда не входит, поскольку суд не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого (обвиняемого), а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат. Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, суду надлежит принимать меры, обеспечивающие участие заявителя в судебном заседании (при наличии соответствующего ходатайства об этом) в случае содержания заявителя под стражей в порядке ст. 108 УПК РФ.

В случае принятия решения о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя суду надлежит принимать меры для предоставления заявителю возможности довести до суда свою позицию путем подачи дополнительных объяснений, допуска к участию в деле адвоката или иных представителей, что по рассматриваемому делу судом выполнено, нарушений требований статьи 11 УПК РФ, предусматривающей охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, не допущено. Жалоба подана заявителем -адвокатом Балобановой О.И., которая участвовала в судебном заседании. Заинтересованное лицо – К извещен надлежащим образом, ему разъяснено право довести свою позицию письменно либо путем допуска своего представителя (адвоката), а также путем участия по видео-конференцсвязи. Ходатайств о личном участии К не заявлял. Право на непосредственное участие в судебном заседании К и его адвокатом в полном объеме реализовано в суде апелляционной инстанции. Участие иных адвокатов не является обязательным и не нарушает право на защиту К, адвокат, подавшая жалобу, была извещена судом надлежащим образом и участвовала в судебном заседании, ее доводы являлись предметом рассмотрения, им дана соответствующая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Индустриального районного суда <адрес> Республики суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Балобановой О.И. и К – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев