Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора на постановление судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 3 марта 2017 года об удовлетворении жалобы заявителя С. о признании незаконным бездействия должностного лица ОМВД РФ по Шебекинскому району и г.Шебекино Белгородской области по рассмотрению его заявления от 26.01.2017 года.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления прокурора Миропольской Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, заявителя С. полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должностного лица ОМВД РФ по Шебекинскому району и г.Шебекино Белгородской области по рассмотрению его заявления от 26.01.2017 года.

Постановлением судьи жалоба заявителя удовлетворена.

Считая решение судьи необоснованным, немотивированным и не основанным на исследованных в деле материалах, прокурор в апелляционном представлении просит его отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

Статья 125 УПК РФ носит пресекательный характер. В случае установления судом, что указанными в статье должностными лицами принимаются решения, совершаются действия (бездействие), причиняющие ущерб конституционным правам граждан либо затрудняющие их доступ к правосудию, эти решения, действия (бездействие) должностных лиц признаются незаконными. Одновременно с этим суд обременяет указанных должностных лиц устранить допущенные нарушения.

В данном случае в суде выяснено, что С. дан ответ по его заявлению. Права заявителя восстановлены, доступ к правосудию открыт.

При рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, суд не должен был интересовать факт отправления должностным лицом ответа С. с пропуском срока или в установленный законом период. При выяснении отсутствия необходимости судебного вмешательства, в связи с выдачей запрашиваемых копий, суд должен был прекратить производство по жалобе, что делает суд апелляционной инстанции ввиду отсутствия предмета рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

Об отсутствии предмета рассмотрения жалобы С. в порядке ст.125 УПК РФ говорит и тот факт, что заявление С. в ОМВД не было связано с досудебным производством по материалу или уголовному делу, в связи с чем взаимоотношения заявителя с сотрудниками правоохранительных органов не могли разрешаться в порядке ст.125 УПК РФ, которая призвана регулировать вопросы, возникающие в ходе уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.28,389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 3 марта 2017 года о признании незаконным бездействия должностного лица ОМВД РФ по Шебекинскому району и г.Шебекино Белгородской области по рассмотрению заявления от 26.01.2017 года отменить, производство по материалу прекратить.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Судья А.Б. Киреев