Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 считается неподанным.

Заслушав доклад судьи ФИО9, кратко изложившего содержание постановления суда и существо апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> постановлен приговор в отношении ФИО8, который оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 302 ч.2 п. 1 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем государственным обвинителем ФИО6 подано апелляционное представление на приговор суда, которое постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено для пересоставления, с предоставлением государственному обвинителю срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считается неподанным в срок.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 выразил несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что в постановлении судьи необоснованно указано о том, что приговор считается вступившим в законную силу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, государственным обвинителем принесено апелляционное представление в соответствии со ст. 389.4 УПК Р, о чем имеется отметка Ленинского районного суда <адрес>, и в силу ст. 389.8 УПК РФ по истечении срока обжалования суд, постановивший приговор, должен направить уголовное дело в принесенным апелляционным представлением и возражениями на него в суд апелляционной инстанции. Однако, согласно постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО8 считается вступившим в законную силу, что незаконно. Указывает, что мотивированное апелляционное представление, составленное в соответствии с требованиями ст. 389.6 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ уже находилось в Ленинском районном суде <адрес>. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения в числе прочих принадлежит государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

Признавая апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 неподанным, суд в постановлении сослался на то, что к указанному сроку, а именно ДД.ММ.ГГГГ, указанные требования в постановлении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования не выполнены. Однако в материалах уголовного дела имеется, соответствующее всем требованиям УПК РФ, апелляционное представление, поступившее в Ленинский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что суд, признавая апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 при вышеуказанных обстоятельствах не поданным, тем самым нарушил его процессуальные права, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а апелляционное представление государственного обвинителя на приговор – направлению вместе с делом на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.5, 389.13,389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 считается неподанным - отменить.

Считать апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 поданным в срок, передав апелляционное представление вместе с делом на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Судья: