Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Алисова О.В. на постановление Балаклавского районного суда г.Севастополя от 08 апреля 2022 года, которым признано незаконным и необоснованным постановление следователя от 20 января 2022 года в части, касающейся отказа возбуждения уголовного дела в отношении О.Е.К. в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат З., действуя в интересах О.А.Л., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам СО по Балаклавскому району г.Севастополя ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю от 20 января 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении О.Е.К. в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ.

Постановлением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 08 апреля 2022 года указанная жалоба удовлетворена.

Признано незаконным и необоснованным постановление следователя от 20 января 2022 года в части отказа в возбуждении уголовного дела в отношении О.Е.К. в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

В апелляционном представлении прокурор Алисов О.В. просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Указывает, что в материалах проверки (КРСП № 449пр-21 от 20 января 2022 года), по которым принято обжалуемое процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела не содержится заявления О.Е.К. о преступлении в письменном виде, ни протокола принятия от неё устного заявления о преступлении по факту совершения О.А.Л. развратных действий сексуального характера в отношении малолетнего ребенка.

Отмечает, что судом не дана правовая оценка доводам следователя, заявленным в судебном заседании, об отсутствии предмета судебного контроля.

Утверждает, что при устном сообщении О.Е.К. сотрудникам правоохранительных сведений о совершении О.А.Л. «возможных развратных действий» отсутствовало так называемое предикатное преступление, в рассматриваемом случае, предусмотренное п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, в связи с якобы ложностью которого заявитель в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Балаклавский районный суд.

Обращает внимание, что протокол объяснения от 08 октября 2021 года составлен с нарушением уголовно-процессуального законодательства поскольку опрашиваемой О.Е.К. не разъяснены положения ч.11 ст.144 УПК РФ, что исключает его надлежащую процессуальную форму и является в соответствии с ч.2 ст.75 УПК РФ недопустимым доказательством, поскольку получено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, а равно не может быть принято во внимание как сведения, на основе которых следователь в порядке, определенном уголовно-процессуальным законодательством, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного судопроизводства.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии со статьёй 125 УПК РФ постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершённом или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что 08 октября 2021 года в ОМВД России по Балаклавскому району зарегистрирован материал проверки по факту возможного совершения О.А.Л. развратных действий в отношении своего сына – малолетнего О.Д.А.

20 января 2022 года следователем по особо важным делам следственного отдела по Балаклавскому району г.Севастополя ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю Лабунцом И.В., по итогам рассмотрения сообщения о преступлении, зарегистрированного в КРСП следственного отдела №449пр-21 отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении О.Е.К. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ.

Проверка в отношении О.Е.К. проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в полном объёме, осуществлена надлежащим должностным лицом. Каких-либо нарушений положений ст.144, 145, 148, 151 УПК РФ допущено не было.

В ходе проведённой проверки О.Е.К. подтвердила свои подозрения о «возможных развратных действий» её супруга в отношении их малолетнего сына.

При этом сведения сообщённые О.Е.К., не свидетельствуют об её прямом умысле, направленном на сообщении заведомо ложных сведений в отношении О.А.Л.

Кроме того, О.Е.К. с заявлением о совершении преступления в правоохранительные органы не обращалась и не инициировала проведения процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ в отношении О.А.Л.

Таким образом, следователь в рамках своих полномочий, предусмотренных ст.38 УПК РФ, принял обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении О.Е.К. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным лицом, на основе собранных материалов, которым дана соответствующая оценка.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что принятое следователем постановление отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем постановление суда по изложенным выше основаниям подлежит отмене, жалоба адвоката З. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балаклавского районного суда г.Севастополя от 08 апреля 2022 года о признании незаконным и необоснованным постановления следователя от 20 января 2022 года в части, касающейся отказа возбуждения уголовного дела в отношении О.Е.К. в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ – отменить.

Жалобу адвоката З. в интересах О.А.Л. о признании постановления следователя по особо важным делам СО по Балаклавскому району г.Севастополя ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю от 20 января 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении О.Е.К. в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, заявитель вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.