Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе Голишевского А.Э. на постановление Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2019 года, которым по уголовному делу в отношении

Голишевского А.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на денежные средства ООО «Сакура», находящиеся, а также которые будут поступать, на расчетный счет в Западно-Сибирском банке ПАО «Сбербанк» г. Тюмень, на общую сумму 21 280 000 рублей.

Постановлено при поступлении денежных средств прекращать операции по указанному счёту до достижения общей суммы в размере 21 280 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Трумма А.Р., выступление подозреваемого Голишевского А.Э. и защитника Новкина В.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чернышовой М.В., просившей оставить постановление без изменения, суд

установил:

В производстве СО по г. Надым СУ СК России по Ямало-Ненецкому автономному округу находится уголовное дело, по которому Голишевский А.Э. подозревается в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Старший следователь СО по г. Надым СУ СК России по ЯНАО Терентьев М.О., в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на расчетный счёт ООО «Сакура» в Западно-Сибирском банке ПАО «Сбербанк» г. Тюмень, в порядке ч. 1 ст. 115 УК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен Голишевский А.Э.

В апелляционной жалобеГолишевский А.Э. просит постановление Надымского городского суда ЯНАО от 14 марта 2019 года отменить. В обоснование доводов указывает, что судом наложен арест не на его денежные средства, а на денежные средства, находящиеся на расчетном счете юридического лица, которое, которое не отвечает по обязательствам своих учредителей. Он является единственным участником ООО «Сакура», доля в уставном капитале 100 %. Денежные средства, размещенные на счетах ООО «Сакура», являются собственностью Общества.

Отмечает, что гражданский иск по уголовному делу не заявлен, наложенный арест на расчетный счет препятствует законной предпринимательской деятельности Общества, влечет невозможность исполнения ряда муниципальных контрактов и, как следствие, начисление штрафных санкций и внесение в реестр недобросовестных поставщиков.

Изучив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий суд вправе по ходатайству следователя, вынесенному с согласия руководителя следственного органа, наложить арест на имущество подозреваемого.

Органами предварительного расследования Голишевский А.Э. подозревается в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Голишевский является директором и единственным бенефициаром ООО «Сакура» (л.д. 42).

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд сослался на положения ч. 1 ст. 115 УПК РФ и указал, что существует юридически обоснованная вероятность того, что по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Голишевского А.Э. будут применены имущественные взыскания.

При этом суд не учёл, что согласно ч. 2 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ГК РФ, общество с ограниченной ответственностью несет ответственность по обязательствам учредителей общества, связанным с его учреждением, только в случае последующего одобрения действий учредителей общества общим собранием участников общества.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Таким образом, ООО «Сакура» не отвечает по обязательствам его учредителя - Голишевского А.Э., в том числе связанных с привлечением его к уголовной ответственности, в связи с чем наложение судом ареста на расчетный счет ООО «Сакура» является незаконным.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на расчетный счёт ООО «Сакура» в Западно-Сибирском банке ПАО «Сбербанк» г. Тюмень следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2019 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на денежные средства ООО «Сакура», находящиеся, а также которые будут поступать, на расчетный счет в Западно-Сибирском банке ПАО «Сбербанк» г. Тюмень, на общую сумму 21 280 000 рублей, отменить, в удовлетворении вышеуказанного ходатайства следователя отказать, жалобу Голишевского А.Э. удовлетворить.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 3/6-20/2019 в Надымском горсуде.