Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в принятии к производству поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО1 на действия прокурора.

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., мнение прокурора Спиридоновой Л.Э., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Ан Р.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Карелия Х.., отказавшей в возобновлении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в принятии жалобы к производству суда.

В апелляционной жалобе осужденный Ан Р.С. с постановлением суда не согласен, находит его незаконным и необоснованным.

Считает, что, не приняв к производству его жалобу, суд тем самым воспрепятствовал его доступу к правосудию и лишил возможности довести до суда свою позицию, нарушил право заявителя на состязательность и равенство сторон в судопроизводстве, а также положения федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Не согласен со ссылкой суда на положения ч. 1 ст. 415 УПК РФ о том, что право возбуждения производства по уголовному делу принадлежит прокурору, поскольку им обжалуется отказ прокурора в возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Также находит необоснованными доводы суда о том, что суд не правомочен вмешиваться в деятельность прокурора при оценке обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии оснований для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Просит отменить постановление и направить его жалобу на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в указанной статье УПК РФ, на досудебной стадии производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Кроме того, в указанном порядке может быть обжаловано решение прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, в том числе и в случае, если такой отказ не оформлен в виде постановления.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 413 УПК РФ надлежащими основаниями для возобновления производства по делу могут быть лишь имеющие ряд значимых признаков обстоятельства, а именно вновь открывшиеся обстоятельства, то есть ранее не известные суду обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу приговором суда по новому уголовному делу, связанному с тем, которое пересматривается.

(...).

Как видно из поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы осужденного ФИО1, он фактически обжалует ранее состоявшийся приговор, указывает свои доводы о несогласии с оценкой имеющихся в уголовном деле доказательств, (...).

Оценка обстоятельств, указанных в жалобе ФИО1, с точки зрения соответствия их понятию «вновь открывшихся обстоятельств», так как это понимается в части 3 ст. 413 УПК РФ, в силу положений ч. 1 ст. 415 УПК РФ, как правильно указал суд первой инстанции, принадлежат прокурору. При этом суд не правомочен вмешиваться в деятельность прокурора по оценке данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию, а потому является законным и обоснованным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятии жалобы к производству, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в принятии к производству поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО1 на действия прокурора оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.П. Герасина