Апелляционное постановление № 22К-5390/17 от 03.08.2017 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Гуров С.Г.<данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты>. <данные изъяты>.

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда

В составе: председательствующего Тихонова Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты>апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

жалоба ФИО1, порядке ст.125 УПК РФ о признании не законными и не обоснованными бездействий, прокурора <данные изъяты> городской прокуратуры <данные изъяты>, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.

объяснение адвоката Благовещенской А.Г.,

мнение пом. <данные изъяты>ФИО2, полагавшей

постановление суда оставить без изменения.

У С Т А Н О В И Л

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба заявителя ФИО1, порядке ст.125 УПК РФ, о признании не законными и не обоснованными бездействий прокурора <данные изъяты> городской прокуратуры <данные изъяты>, возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, как не законное и не обоснованное, ввиду существенных нарушений уголовно - процессуального закона.

В жалобе указывается, что, согласно сведений, срок проводимых действий должностными лицами прокуратуры составляет <данные изъяты>, что подтверждается решением заместителя прокурора от <данные изъяты>.

Заявитель ФИО1 указывает на то, что нарушены его Конституционные права, и затруднен доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудим доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение сторон, нахожу постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О порядке рассмотрения судами, жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно представленных материалов следует, что <данные изъяты>ФИО1 обратился в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными бездействия прокурора <данные изъяты>, выразившееся в длительном и затяжном характере производства ввиду новых обстоятельств, создающими волокиту, и обязать указать разумный срок конкретного завершения производства по делу, а также признать этот срок окончательным.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, судом в постановлении обоснованно указано на то, что в жалобе заявителя отсутствуют сведения о том, какие действия (бездействия) <данные изъяты> городского прокурора обжалованы заявителем, какое обращение заявителя рассмотрено <данные изъяты> городской прокуратурой с пропуском разумных сроков, что препятствует рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судом в постановлении обоснованно указано на то что, жалоба заявителя о признании бездействий прокурора <данные изъяты> не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения.

Вопреки доводам жалобы заявителя ФИО1, постановление судьи соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ судом, допущено не было.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы заявителя ФИО1 не нахожу.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты>

от <данные изъяты> по жалобе заявителя

ФИО1 оставить без изменения,

а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: