Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ГУП С «Севастополь Телеком» в лице ФИО2 и ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 25 декабря 2015 года, которым их жалоба в порядке ст.125 УПК РФ - оставлена без удовлетворения,

Заслушав докладчика судью Землюкова Д.С., прокурора, просившего постановление оставить без изменения, представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г.Севастополя от 25 декабря 2015 года отказано в удовлетворении жалобы заявителей - представителей ГУП С «Севастополь Телеком» ФИО2 и ФИО1 на постановление следователя ФИО3 о признании Главного Управления информатизации и связи правительства Севастополя потерпевшим по уголовному делу № 135176.

В апелляционной жалобе заявители, выражая несогласие с принятым решением, просят его отменить.

Указывают, что из постановления следователя о возбуждении уголовного дела следует, что ущерб причинен ГУП С «Севтелеком», однако потерпевшим по делу признано Главное Управления информатизации и связи правительства Севастополя, которое не участвует в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности «ГУП С «Севтелеком», не имеет отношение к фонду оплаты труда на предприятии, не может являть потерпевшим по делу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления и иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Разрешая жалобу ГУП С «Севастополь Телеком» поданную в порядке ст.125 УПК РФ, суд проверил изложенные в ней доводы, исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.В своем постановлении суд дал подробный анализ обстоятельствам, на которые ссылается заявители в жалобе, привел убедительные доводы в обоснование принятого решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

При этом суд обосновано указал, что согласно материалов дела, заявитель не обращался в следственные органы с заявлением о признании его потерпевшим по уголовному делу, а факт признания следователем по данному делу потерпевшим Главное Управление информатизации и связи правительства Севастополя ни коим образом на нарушает конституционных прав и свобод заявителей, и не затрудняет им доступ к правосудию.

При этом заявителям разъяснено, что по делу может быть несколько потерпевших, и если они считают, что преступлением, расследованным по данному делу, причинен вред юридическому лицу, которое они представляют, то вправе обратиться в следственные органы с соответствующим заявлением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе заявителя, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 25 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы представителей ГУП С «Севастополь Телеком» ФИО2 и ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Д.С.Землюков