Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карели в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при секретаре Оксенюк К.М., с участием прокурора Булах О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного судопроизводства по апелляционной жалобе Сидорова С.Б. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 февраля 2014 года, которым в порядке ст.125 УПК РФ разрешена жалоба заявителя Сидорова С.Б. (.....)

Учитывая содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Булах О.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением прекращено за отсутствием предмета обжалования производство в порядке ст.125 УПК РФ по жалобе Сидорова С.Б., требовавшего признать бездействие должностных лиц СО по г.Петрозаводск СУ СК РФ по РК, выразившегося в не извещении заявителя о принятом решении по сообщённому им факту о незаконности действий сотрудников полиции Г. и С.

В апелляционной жалобе Сидоров С.Б. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, поскольку в нарушение закона его известили о принятом по обращению решении по истечении шести месяцев, когда его жалоба на действия следственного органа уже рассматривалась судом. Поэтому, в целях восстановления нарушенного права просит признать незаконным бездействие следственного органа, не известившего его о принятом решении.

В возражениях прокурор Геньба М.Н. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь предусмотренной процедурой производства, установленной ст.125 УПК РФ, полагает, что в указанном порядке могут обжаловаться решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, которые способны причинить необратимый ущерб участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию. Причем, для разрешения указанных жалоб в целях немедленного восстановления конституционных прав и свобод граждан необходимо руководствоваться Конституцией РФ как основным законом прямого действия.

Исходя из указанных положений закона, и учитывая, что заявитель обжалует незаконное бездействие должностных лиц СО по г.Петрозаводск СУ СК РФ по РК, выразившегося в не извещении заявителя о принятом решении по сообщённому им факту о незаконности действий сотрудников полиции Г. и С. суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии предмета рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку из представленного производства следует, что Сидоров извещен о принятом решении (л.д.18), гарантированное законом право восстановлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 февраля 2014 года, которым в порядке ст.125 УПК РФ разрешена жалоба заявителя Сидорова С.Б., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов